Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Сушко К.Ю., защитника – адвоката Молчановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сушко К.Ю., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сушко К.Ю. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Сушко К.Ю.), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы от 19 марта 2021 года, вступившим в законную силу 30 марта 2021 года, достоверно зная о том, что он (Сушко К.Ю.) является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 09 мая 2023 года примерно в 05 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, г. Щербинка, квартал Южный д. 7, кв. 14 подошел к принадлежащему Сушко Юрию Васильевичу автомобилю марки «марка», государственный регистрационный знак номер, белого цвета, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак номер, передвигаясь по Симферопольскому бульвару в г. Москве, вплоть до 05 часов 20 минут 09 мая 2023 года, когда по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 14, корп. 3, заместителем командира взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Гориным М.В., в связи с наличием у него (Сушко К.Ю.) признаков опьянения, 09 мая 2023 года в 05 часов 30 минут был составлен протокол 77 ВА № 0263165 от 09 мая 2023 года об отстранении его (Сушко К.Ю.) от управления транспортным средством, после чего 09 мая 2023 года в 06 часов 05 минут, по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 14, корп. 3, заместителем командира взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Гориным М.В., ему (Сушко К.Ю.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (Сушко К.Ю.) согласился, в связи, с чем был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 6/1, где ему (Сушко К.Ю.) 09 мая 2023 года в 06 часов 40 минут, врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Белый А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Сушко К.Ю.) в 06 часов 45 минут отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Сушко К.Ю. полностью признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Сушко К.Ю. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Сушко К.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сушко К.Ю. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Сушко К.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Действия Сушко К.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Сушко К.Ю. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет мать, которая страдает рядом хронических заболеваний, которой оказывает помощь, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Признание вины и раскаяние Сушко К.Ю. в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Сушко К.Ю. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Сушко К.Ю. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Сушко К.Ю. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сушко К.Ю. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сушко К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Сушко К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль марки…, государственный регистрационный знак …., белого цвета, ключ от замка зажигания, выданные на ответственное хранение С.Ю.В., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова