Мотивированное решение

УИД77OS0000-02-2023-010469-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при помощнике фио

С участием представителя административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-610/2023 по иску ООО « » к судебному приставу-исполнителю ОСП ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП фио от 30.11.2020 года на основании Постановления № 77111001321 -фио Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору к сфере транспорта якобы вступившего в законную силу 04.01.2020 года было возбуждено исполнительное производство №133724/20/77032-ИП о взыскании с ООО « » сумма. Данное Постановление было вынесено незаконно и необоснованно. Так, 10.12.2019 года заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГДН фио A.UI. был составлен протокол № 77111001321-ЮЛ об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО « ». 24.12.2019 года заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГДН фио было вынесено Постановление №771П001321-ЮЛ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СТК СЕВЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Данное Постановление было обжаловано ООО « » в суд в установленные законом сроки, о чем отделу контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГДН было известно, так как судом были запрошены документы по указанному административному делу. В связи с обжалованием указанного Постановления, оно не могло вступить в законную силу, а, следовательно, по нему не могли быть взысканы денежные средства с ООО « ». Решение по обжалуемому Постановлению №77111001321-ЮЛ от 24.12.2019 года было вынесено Щербинским районным судом адрес 30.11.2020 г. При этом, даже на дату вынесения этого решения суда, вышеуказанное Постановление №77111001321-ЮЛ от 24.12.2019 года не может вступить в законную силу ни автоматически, ни на каком либо ином основании так как у ООО « » имелось законную право и основание, а также оговоренный законом срок на обжалование данного решения. 30.11.2020 года, в день оглашения резолютивной части решения Щербинского районного суда адрес судебным приставом исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, хотя судебное решение еще не только не было изготовлено, но и не поступило в адрес ООО « ». При этом указанное исполнительное производство было возбуждено на основании Постановления №77111001321-ЮЛ фио Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта якобы вступившего в законную силу 04.01.2020 года (что не соответствует действительности). Постановление № 77111001321-ЮЛ по мнению судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио якобы вступило в законную силу 04.01.2020 года (что не соответствует действительности. В полном объеме указанное решение Щербинского районного суда адрес было изготовлено только 11.03.2021 года. После чего оно было обжаловано ООО « » в Московский городской суд в установленные законом сроки, то есть указанное решение, а следовательно, вышеуказанное Постановление № 77111001321-ЮЛ не вступили в законную силу в силу действующею законодательства Российской Федерации, особенно 04.01.2020 года. Жалоба ООО «СТК СЕВЕР» на решение Щербинского районного суда адрес от 30.11.2020 г., была рассмотрена Московским городским судом 27.01.2022 года. По результатам рассмотрения жалобы судьей Мосгорсуда фио 27.01.2022 года было вынесено решение, согласно которому Решение Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2020г., а также постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН № 77111001321-ЮЛ от 24.12.2019 года, вынесенное в отношении ООО «СТК Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что постановление №77111001321-ЮЛ на дату возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, решение Щербинского районного суда адрес от 30.11.2020 года также не вступило в законную силу, по делу не был выдан какой либо исполнительный документ, то Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя ОСП УФССП России по адрес фио от 30.11.2020 года было вынесено незаконно и необоснованно. На основании данного Постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2020 года в этот же день был заблокирован расчетный счет ООО « », а также с ООО « » были незаконно взысканы денежные средства в размере сумма. В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по адрес в электронном виде была направлена жалоба о незаконности возбуждения исполнительного производства с приложением судебных актов и требованием вернуть ранее взысканные денежные средства в размере сумма, которая впоследствии, была перенаправлена в адрес Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, которые направили ответ в адрес представителя ООО « » о том, что исполнительное производство №133724/20/77032-ИП было возбуждено на основании Постановления № 77111001321-ЮЛ фио Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Ответ относительно возврата денежных средств отсутствовал. Кроме того, в адрес ОСП УФССП России по адрес была направлена претензия с требованием возврата незаконно взысканных денежных средств в размере сумма, которая осталась без ответа.

Административный истец просит признать Постановление о возбуждении исполнительного производства №133724/20/77032-ИП от 30.11.2020 года вынесенное судебным приставом исполнителем Зюзинского ОСП УФССП Россия по адрес фио о взыскании с должника ООО « » денежной суммы в размере сумма незаконным. Признать Постановление судебного пристава исполнителя ОСП УФССП России по адрес фио от 30.11.2020 года о взыскании с должника ООО « » денежных средств в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 133724/20/7703 2- ИП незаконным. Признать Постановление судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио о взыскании с должника ООО « » исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства №133724/20/77032-ИП незаконным. Обязать устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующие закону постановления. Возложить на Зюзинский ОСП УФССП России по адрес обязанность по возврату взысканных денежных средств в размере сумма, а также денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора в размере сумма в пользу ООО « ».

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства.

СПИ ОСП был предоставлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что в ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство №133724/20/77032-ИП в отношении ООО "СТК Север", возбужденное судебным приставом-исполнителем 30.11.2020г. на основании исполнительного документа - постановление фио Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вступившего в законную силу 04.01.2020, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере сумма, в пользу взыскателя УФК ПО адрес адрес взыскателя: адрес. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО "СТК Север", о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка (ШПИ 11773753325268). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника в ПАО СБЕРБАНК. Поскольку ООО "СТК Север" не исполнила обязательство по уплате задолженности в срок добровольного исполнения 09.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 09.02.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в ПАО СБЕРБАНК. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с должника были взысканы и перечислены денежные средства в полном объеме. 10.03.2021 г. исполнительное производство №133724/20/77032-ИП от 30.11.2020г. окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе согласно ч.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент совершения исполнительных действий в адрес Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес информации об отмене постановления фио Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не поступало. В настоящее время денежных средств на депозитном счету Зюзинского отдела не имеется.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство №133724/20/77032-ИП в отношении ООО " ", возбужденное судебным приставом-исполнителем 30.11.2020г. на основании исполнительного документа - постановление фио Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вступившего в законную силу 04.01.2020, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере сумма, в пользу взыскателя УФК ПО адрес адрес взыскателя: адрес.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО " ", о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка (ШПИ 11773753325268).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

01.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника в ПАО СБЕРБАНК.

Поскольку ООО " " не исполнила обязательство по уплате задолженности в срок добровольного исполнения 09.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.02.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в ПАО СБЕРБАНК.

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с должника были взысканы и перечислены денежные средства в полном объеме.

10.03.2021 г. исполнительное производство №133724/20/77032-ИП от 30.11.2020г. окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе согласно ч.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

В силу КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Как следует из материалов дела административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства 01.12.2020г., однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд 16.02.2023 года с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО « » к судебному приставу-исполнителю ОСП ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова