Приговор

УИД 77RS0009-02-2023-006262-22

Дело № 1-441/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 июня 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева Н.В., подсудимого Дасояна К.С, его защитника адвоката Еремеева В.Н., предоставившего удостоверение № 14631 и ордер № 503 от 19 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дасояна К.С., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дасоян К.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Дасоян К.С.), 06 октября 2022 года, примерно в 02 часа 59 минут, управлял по путевому листу, принадлежащим ООО «Фастрент», технически исправным автомобилем марки (данные изъяты).

В указанное время, следуя по второй (средней) полосе проезжей части ул. Поляны в г. Москве при трехполосном движении в данном направлении со стороны Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) в направлении ул. Знаменские Садки, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, следуя в условиях темного времени суток, по освещенной городским электроосвещением проезжей части прямого профиля, при видимости в направлении движения не менее 300 метров, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта на данном участке дороги.

При возникновении опасности для движения в виде стоящего во второй (средней) полосе проезжей части ул. Поляны в г. Москве автомобиля марки (данные изъяты) и находящегося рядом с задней частью указанного транспортного средства водителя С. Х.А.у., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 06 октября 2022 года примерно в 02 часа 59 минут по адресу: г. Москва, ул. Поляны, владение 2, вследствие допущенной невнимательности при управлении транспортным средством, совершил наезд на стоящий во второй (средней) полосе проезжей части ул. Поляны в г. Москве автомобиль марки (данные изъяты) и находящегося рядом с задней частью указанного транспортного средства водителя С.Х.А.у.

В результате его (Дасояна К.С.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия С.Х.А.у. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2324301532 от 12 января 2023 года по неосторожности были причинены повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела, с развитием травматического шока: полная травматическая ампутация («отчленение») левой нижней конечности на уровне верхней трети голени с размозжением мягких тканей, мышц, костной ткани, что потребовало формирования культи на уровне верхней трети левой голени; рана передней поверхности средней трети правой голени, открытый перелом верхней трети диафизов большеберцовой и мало-берцовой костей со смещением; обширная рваная лоскутная рана передневнутренней поверхности правого бедра на границе верхней и средней третей, с разрывом правой бедренной артерии, рана правой подколенной области; закрытая травма живота: подкапсульный разрыв, гематома селезёнки; множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей.

Выявленные повреждения подлежат совокупной оценке, как причинившие тяжкий вред здоровью по такому медицинскому критерию как потеря органа или утрата органом его функций - в соответствии с п. 6.6.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги.

Нарушения Дасояном К.С. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью С.Х.А.у.

Дасоян К.С. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший С.Х.А.у. представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в котором поддержал ранее заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 2 000 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Дасоян К.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Дасоян К.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дасояна К.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Дасоян К.С. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Дасоян К.С. установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, трудоустроен с 22 мая 2023 года, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дасояна К.С. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Дасояну К.С. наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого. При этом суд полагает необходимым установить Дасояну К.С. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москвы, а также обязанность являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

С учетом допущенных Дасояном К.С. нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, а также учитывая, что Дасоян К.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения и на момент совершения преступления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, применяет положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что он работает водителем такси и указанная работа является его единственным источником дохода судом отклоняется, поскольку как следует из представленной справки на должность водителя Дасоян К.С. трудоустроился 22 мая 2023 года, то есть за неделю до направления уголовного дела в суд для рассмотрения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дасоян К.С. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего С.Х.А.у. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, в том числе возраст и состояние его здоровья после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, последствием которых явилась ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети голени, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично на сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дасояна К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, возложив на Дасояна К.С. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москвы, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства Дасояна К.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Дасояну К.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дасояна К.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Дасояна К.С. в пользу потерпевшего С.Х. А. у. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Вещественное доказательство:

- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова