Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0014-01-2016-000464-91

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-209/2016

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу Кувшинова Евгения Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 адрес от 04.05.2023, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кувшинова Евгения Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 21.06.2016г. по гражданскому делу № 2-209/2016, отказать.

Возвратить фио F.B. возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 21.06.2016 г. по гражданскому делу №2-209/2016 по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Витязь» к Кувшинову Евгению Владимировичу, фио о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 21.06.2016г. с Кувшинова Евгения Владимировича, фио в пользу Жилищно-строительного кооператива «Витязь» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с 01.07.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере сумма, в возмещение государственной пошлины - сумма

Копии вынесенного судебного приказа были направлены судом должникам по месту их регистрации, однако возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу 16.07.2016, после чего был второй его экземпляр был направлен взыскателю для самостоятельного исполнения.

28.04.2023 Кувшинов Е.В. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими заявление о восстановлении пропущенного срока для их подачи, указав на неполучение судебного приказа, а также на несогласие с размером задолженности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявители по доводам частной жалобы.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 21.06.2016г. с Кувшинова Евгения Владимировича, фио в пользу Жилищно-строительного кооператива «Витязь» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с 01.07.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере сумма, в возмещение государственной пошлины - сумма

Копии вынесенного судебного приказа были направлены судом должникам по месту их регистрации, однако возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу 16.07.2016

Гражданское дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Витязь» к Кувшинову Е.В. о вынесении судебного приказа было уничтожено, что подтверждается Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27.01.2022г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа подано 28.04.2023г., т.е. через 6 лет после вынесения судебного приказа, вступившего в законную силу 16.07.2016г.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 5 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.07.2020г. № 1760-0, часть пятая статьи 112 ГПК РФ, предусматривающая, что по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, является гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При этом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, а к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Однако, возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока, спустя 6 лет, копия судебного приказа своевременно направлена должнику.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа было невозможно подать в установленные законом сроки, в настоящем деле не установлено, а доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленной срок суду заявителем не представлено, мировой судья привольно пришел к выводу, что не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на полной всесторонней и объективной оценке доказательств и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 адрес от 04.05.2023, оставить без изменения, частную жалобу Кувшинова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Капусто