Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2023-006629-85

Дело № 13-833/2023 (2-4978/2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 сентября 2023 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Глотовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о замене стороны взыскателя правопреемником и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением, просит заменить сторону взыскателя по гражданскому делу № 2-4978/2013 по иску АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, допустив ООО «НБК» в качестве истца, восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по решению Зюзинского районного суда г.Москвы от 24.12.2013 о взыскании с Далгатова М.А. в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины в размере сумма, всего сумма с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № 72982-З от 02.02.2012, а именно автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2005 г.выпуска, цвет красный. В обоснование заявленных требований Общество указало, что возбужденное исполнительное производство было окончено, однако после окончания исполнительный лист в адрес взыскателя АКБ МОСОБЛБАНК ОАО судебным приставом-исполнителем не направлен, доказательства направления отсутствуют, в связи с чем срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен Банком не по его вине. В свою очередь 21.11.2022 Банк уступил свое право требования к Далгатову М.А. ООО «НБЬК».

Представитель заявителя ООО «НБК» в судебное заседание не явился, ООО «НБК» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать заявление в отсутствие его представителя.

Представитель истца АО МОСОБЛБАНК, являющегося правопреемником АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, в судебное заседание не явился, Банк извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

Ответчик Далгатов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Причем все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В свою очередь в соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

24.12.2013 состоялось решение Зюзинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу по иску АКБ МОСОБЛБАНК ОАО к Далгатову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым исковые требования Банка были удовлетворены, с Далгатова М.А. в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлина в размере сумма, всего сумма с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № 72982-З от 02.02.2012, а именно автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2005 г.выпуска, цвет красный.

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2013.

31.01.2014 решение вступило в законную силу.

17.06.2014 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО получил соответствующие исполнительные листы для принудительного исполнения решения (серия ... и серия ...).

Согласно договору № 13 уступки прав (требований) от 21.11.2022 АО МОСОБЛБАНК, являющееся правопреемником АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, уступило свое право требования к Далгатову М.А. ООО «НБК», которое в свою очередь обратилось в суд с настоящим заявлением о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом ООО «НБК» не представлены доказательства, свидетельствующие как о предъявлении АО МОСОБЛБАНК вышеупомянутых исполнительных листов для принудительного исполнения в службу судебных приставов в установленный срок до 31.01.2017, вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, повторного предъявления исполнительных листов к исполнению в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства, так и обращения АО МОСОБЛБАНК в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов до заключения с ООО «НБК» договора уступки прав (требований). В свою очередь согласно определению Зюзинского районного суда г.Москвы от 01.03.2023 АО МОСОБЛБАНК было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 25.03.2023 определение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО «НБК» о замене стороны взыскателя и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 432, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене стороны взыскателя правопреемником и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.В.Тихонова