Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-4649/2024

судья: Симонова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ООО «Агат-Вэн» к начальнику ОСП по Новомосковскому АО Анохину Е.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО Овчинниковой О. Н., ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе ООО «Агат-Вэн» на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агат-Вэн» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО Овчинниковой О.Н., выразившееся в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак Н344СТ799, бездействие начальника ОСП по Новомосковскому АО Анохина Е.И., выразившееся в непринятии мер по организации и контролю работы подразделения судебных приставов в связи с поступлением ходатайства (жалобы) ООО «Агат-Вэн», обязать указанных должностных лиц устранить данные нарушения путем совершения действий, связанных с отменой запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля****, государственный регистрационный знак ***. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Агат-Вэн» осуществляет деятельность по торговле автомобилями. 25.02.2022 г. ООО «Агат-Вэн», в лице ООО «Селаникар», действующим в рамках агентского договора №ОД-О6/О6-АБ от 06.06.2021г. на условиях авансирования, в целях последующей продажи приобрело у Халухоева И.Ю. по договору купли-продажи №МСК/2022/0186/170829/К автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак Н344СТ799. По сведениям Интернет-ресурсов, 02.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Овчинниковой О.Н. вынесено постановление № 577575114/7741 о запрете на регистрационные действия с указанным автомобилем в рамках исполнительного производства №552667/22/77041-ИП от 03.08.2021г. Ограничения на регистрационные действия с автомобилем были наложены после продажи должником автомобиля и снятия его с регистрационного учета. На момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия собственником имущества являлось ООО «Агат-Вэн» на основании договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации ТС № МСК/2022/0186/170829/К от 25.02.2022 г., акта приема-передачи автомобиля бывшего в эксплуатации к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС № МСК/2022/0186/170829/К от 25.02.2022 г. ООО «Агат-Вэн» перечислено агенту ООО «Селаникар» в качестве аванса по выкупу будущих автомобилей сумму в размере 5 000 000 руб, а сумма агентского вознаграждения по выкупу спорного автомобиля составила 163 000 руб, согласно отчету агента. Таким образом, ООО «Агат-Вэн» автомобиль марки KIA RIO приобретен возмездно. Данные ограничения не позволяют ООО «Агат-Вэн», как добросовестному приобретателю, распорядиться автомобилями в соответствии с целями своей предпринимательской деятельности. 26.03.2022 г. вышеуказанный автомобиль был снят с регистрационного учета. 27.04.2023 ООО «Агат-Вэн» направило начальнику ОСП по Новомосковскому АО ходатайство (жалобу) на постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем с приложением обосновывающих документов. Ответ по жалобе из ОСП по Новомосковскому АО до настоящего времени не поступил. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника нарушает законный интерес ООО «Агат-Вэн» в сфере предпринимательской деятельности - заявитель лишен возможности продать автомобиль, свободным от правовых ограничений.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком №391 Поселения Внуковское по делу 2-971/21, возбуждено исполнительное производство №552667/22/77041-ИП (предыдущий номер №165165/21/77041-ИП), предмет исполнения алименты на содержание детей, должник Халухоева И.Ю., взыскатель Халухаева Ю.В.

Согласно сводке по исполнительному производству 02.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Овчинниковой О.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак Н344СТ799.

Также установлено, что ООО «Агат-Вэн», в лице ООО «Селаникар», действующего в рамках агентского договора №ОД-О6/О6-АБ от 06.06.2021г. на условиях авансирования, в целях последующей продажи приобрело у Халухоева И.Ю. по договору купли-продажи №МСК/2022/0186/170829/К вышеуказанный автомобиль***, государственный регистрационный знак***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству.

Судебная коллегия признает приведенные выводы суда ошибочными, поскольку они сделаны без выяснения юридически значимых по делу обстоятельств и основаны на неправильном применении действующего законодательства.

Статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья, среди прочего, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись: административный истец – ООО «Агат-Вэн», административные ответчики – судебные приставы ОСП по Новомосковскому ОСП.

При этом, ни должник, ни взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого наложены оспариваемые ограничения, судом привлечены к участию в деле не были.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 135, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не совершил необходимые процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, не установил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: