Мотивированное решение

Дело № 02-5646/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-006448-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца и его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5646/2023 по иску Мосина Алексея Анатольевича к ГБУ «Жилищник адрес» о возложении обязанности произвести выполнение работ, взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГБУ «Жилищник адрес» произвести демонтаж асфальтобетонного покрытия и укладку тротуарной плитки на площадках перед входными группами и на пандусах подъездов с 1 по 6, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, после заключения государственного контракта и только в летний период.

Обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» произвести замену входных групп в подъездах с 1 по 6, жилого дома расположенного по адресу: адрес, на двупольные, имеющие полотна разной ширины, без стекол, с высотой порога не более 1,4 см., изготовленные из материалов и монтаж которых, соответствуют ГОСТ 31173-2016, после заключения государственного контракта и только в летний период.

Обязать ГБУ «Жилищник адрес» провести ремонт элементов фасада жилого дома, расположенного по адресу: адрес., имеющих повреждения и отслоения окрасочного слоя, с применением колерованных материалов, изменение насыщенность цвета которых, не будет превышать 5 процентов от текущих значений, после заключения государственного контракта и только в летний период.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Мосина Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-006448-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец Мосин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возложении обязанности, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивировав исковые требования тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме расположенного по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес». В ноябре 2022 года управляющей компанией была проведена замена входных групп в подъездах дома. Однако после замены входных групп были выявлены следующие недостатки: изменение функционала входной группы (двери с открывающейся приставной створкой заменили на глухие двери, в связи с чем, уменьшилась полезная ширина открывания); значительно увеличен порог, что создает препятствия для малогабаритных граждан, а также для семей с колясками; технологические отверстия под оборудование для домофона выполнены не на заводе, а вручную, в связи с чем, повреждено окрасочное покрытие, полотно двери, а также демонтирован подгорелый утеплитель. Кроме того, элементы фасада дома имеют повреждения и отслоения окрасочного слоя. Названные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и заключением специалиста №0180/03/2023-Б от 18.04.2023. Истец просит обязать ответчика выполнить демонтаж асфальтобетонного покрытия и укладку тротуарной плитки на площадках перед входными группами и пандусах подъездов, произвести замену входных групп в подъездах, выполнить ремонт элементов фасада жилого дома, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма

Истец Мосин А.А. и его представитель Зуев С.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» Ионин Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования оспорил, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «СИКОМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1, 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч, 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, имущество многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии, то есть, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме расположенного по адресу: адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 07.10.2021 №ЮБ-36/176, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору), в соответствии с п.п. 3.1.1-3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3.1.2 договора в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Согласно п. 3.1.20 договора в течение действия указанных в приложении №4 к договору гарантийных сроков на отдельные работы по текущему ремонту общего имущества за свой счет устранить недостатки и дефекты выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации собственником (нанимателем, арендатором). Недостаток и дефект считается выявленным, если управляющая организация получила заявку на их устранение.

В ноябре 2022 года управляющей компанией была проведена замена входных групп в подъездах дома. Однако после замены входных групп были выявлены следующие недостатки: изменение функционала входной группы (двери с открывающейся приставной створкой заменили на глухие двери, в связи с чем, уменьшилась полезная ширина открывания); значительно увеличен порог, что создает препятствия для малогабаритных граждан, а также для семей с колясками; технологические отверстия под оборудование для домофона выполнены не на заводе, а вручную, в связи с чем, повреждено окрасочное покрытие, полотно двери, а также демонтирован подгорелый утеплитель, что подтверждается фотоматериалом.

По вопросу выявленных недостатков истец направлял обращения ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», в Управу адрес, в Прокуратуру адрес, в Государственную жилищную инспекцию адрес, однако обращения были оставлены без удовлетворения.

В ответном письме № 15-6873/2 от 13.01.2023 ответчик указал, что произведенная замена входных металлических дверей в подъездах 1-6 произведена в соответствии с ГОСТ 31173-2003.

Кроме того, как указывает истец, элементы фасада дома, расположенного по адресу: адрес, имеют повреждения и отслоения окрасочного слоя. В связи с чем, истцом также было направлено соответствующее обращение, в ответе на которое было указано, что ремонт фасада входит в программу капитального ремонта.

В силу пп. «в» п. 40 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с условиями договора, а также Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» ремонт фасада дома проводится в рамках текущего ремонта.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста №0180/03/2023-Б от 18.04.2023, выполненного ООО «Экспертный центр «Базис», установлено следующее. Новые дверные блоки по конструктивному исполнению имеют различия по числу полотен (в том числе не открывающихся) в сравнении с ранее установленными, а именно: ранее установленные дверные блоки являются двуполыми с полотнами разной ширины, новые дверные блоки являются однополыми с не открывающейся вставкой.

В ходе натурного осмотра специалистом зафиксированы недостатки монтажа замененных входных дверных блоков (новых): крепление вертикальных частей дверных блоков к стеновым проемам выполнено с нарушением требований адрес ГОСТ 31173-2016, крепление горизонтальных частей дверных блоков к стеновым проемам строительными анкерами не произведено, что является нарушением требований адрес ГОСТ 31173-2016, крепление дверных блоков к стеновым проемам произведено строительными анкерами диаметром 5 мм, что не допускается требованиями адрес ГОСТ 31173-2016, монтаж элементов крепления не завершен, зафиксировано выпадение саморезов из мест установки, в ходе эксплуатации входных дверей в местах отделки откосов образовались трещины, причиной возникновения которых является нарушение требований монтажа в части количества и характеристик крепежных элементов дверного блока к стеновому проему.

Согласно выводам специалиста при условии эвакуации из подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: адрес более 50 человек нормативной ширины эвакуационного выхода – не менее 1,2 м не обеспечена.

Также специалистом установлено, что высота порогов входных дверных блоков подъездов №№ 1-6 указанного многоквартирного жилого дома более 2 см. Выходы непосредственно наружу подъездов №№ 1-6 являются эвакуационными выходами и находятся на пути эвакуации. Вместе с тем, согласно п. 5.1.20 ГОСТ 31173-2016 дверные блоки находящиеся на пути эвакуации рекомендуется не комплектовать порогами, согласно п. 6.2.4 СП 59.13330.2020 высота порога не должна превышать 0,014 м, согласно п. 9.3.8 СП 1.113 на путях эвакуации МГН, относящихся к группе мобильности М4, высота порога не должна превышать 0,014 м. высота порога дверной коробки с внутренней стороны оставляет 4 см. Приведение дверного блока в соответствие с требованиями нормативной высоты порога 1,.4 см возможно путем заглубления дверного блока на 2,6 см относительно уровня пола внутренней стороны подъезда и проведения с внешней стороны подъезда демонтажа асфальтобетонного покрытия площадки и укладки тротуарной плитки до уровня низа дверной коробки. Без демонтажа покрытия с вешней стороны подъезда заглубление дверного блока на 2,6 см приведет к нарушению открывания дверного полотна, так как с внешней стороны полотна установлен наплыв, закрывающий нижний зазор между полотном и коробкой.

В ходе натурного осмотра специалистом установлено, что на элементах фасада дома, расположенного по адресу: адрес, имеются повреждения и отслоения окрасочного слоя. В соответствии с Приложением 7 ВСН 58/88 (р) и письма Минстроя России от 27.02.2018 №7026-АС/08 проведение работ по частичному ремонту окрасочного слоя фасадов возможно в рамках текущего ремонта. При этом, применение метода компьютерной колеровки краски позволяет произвести изготовление окрасочных материалов в соответствии с цветовой палитрой, примененной застройщиком при строительстве. Также согласно Постановлению Правительства адрес от 28.03.2012 №114-ПП сохранение колористического решения фасада допускается в пределах изменения цвета не более чем на 5%.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, составленному ООО «Экспертный центр «Базис», поскольку оно обосновано и мотивировано, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как специалист исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение принятых на себя обязательств, а именно устранения выявленных дефектов при установке дверных блоков и выполнение текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, согласно заявленным требованиям в период осуществления управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то на ответчика надлежит возложить обязанность по организации выполнения необходимых работ.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить демонтаж асфальтобетонного покрытия и укладку тротуарной плитки на площадках перед входными группами и пандусах подъездов, произвести замену входных групп в подъездах, выполнить ремонт элементов фасада жилого дома являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению а заявленном истцом размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема выполненных юридических услуг по данному гражданскому делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск