Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2022-007431-88

Судья: фио

Апелляционное производство №33-37007/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4687/2023 по апелляционной жалобе ответчика Гонтаренко Ольги Феликсовны на решение Зюзинского районного суда адрес от 19.10.2023, которым постановлено:

взыскать с Гонтаренко Ольги Феликсовны в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02621991RURRC10001 от 28.06.2019 в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, текущие проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма

Взыскать с Гонтаренко Ольги Феликсовны в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02621991RURRC10002 от 05.11.2019 в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, текущие проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма

Взыскать с Гонтаренко Ольги Феликсовны в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02621991RURРRОC101 от 23.12.2019 в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Гонтаренко Ольги Феликсовны в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк» обратился в суд с иском к Гонтаренко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № 02621991RURRC10001 от 28.06.2019 в размере сумма, по кредитному договору № 02621991RURRC10002 от 05.11.2019 в размере сумма, по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02621991RURРRОC101 от 23.12.2019 в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 28.06.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № 02621991RURRC10001, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 10,9 % годовых, на срок до 15.06.2026; 05.11.2016 между сторонами заключен кредитный договор № 02621991RURRC10002, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 10,9 % годовых, на срок до 15.11.2026; 23.12.2016 между сторонами заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02621991RURРRОC101 с кредитным лимитом в размере сумма и процентной ставкой 28,9% годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен кредитными договорами. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату сумм займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Гонтаренко О.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 28.06.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 02621991RURRC10001, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 10,9 % годовых, на срок до 15.06.2026, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.

Также судом первой инстанции установлено, что 05.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 02621991RURRC10002, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 10,9 % годовых, на срок до 15.11.2026, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.

Кроме того, 05.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 02621991RURRC10002, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 10,9 % годовых, на срок до 15.11.2026, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.

Также 23.12.2019 стороны заключили договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02621991RURРRОC101 с кредитным лимитом сумма и процентной ставкой 28,9% годовых.

Порядок возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов установлен кредитными договорами.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика по вышеуказанным договорам истцом исполнены в полном объеме.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК адресадрес закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также установил, что до настоящего времени ответчик не исполнила свои денежные обязательства по заключенным сторонами кредитным договорам, нарушив тем самым условия договоров в части возврата сумм займа и выплате процентов в установленный срок, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Истцом представлен расчет просроченной задолженности по договорам, согласно которому сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 02621991RURRC10001 от 28.06.2019 составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, текущие проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма; сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 02621991RURRC10002 от 05.11.2019 составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, текущие проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма; сумма задолженности ответчика по договору о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02621991RURРRОC101 от 23.12.2019 составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени в размере сумма

Проверив представленный истцом расчет, суд счел, что он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями заключенных договоров, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 10,9% годовых, и соответственно по договору о выпуске кредитных карт – 28,9% годовых на сумму долга по каждому из кредитных договоров, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании долга по кредитным договорам, процентов за пользование денежными средствами, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общем размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 19.10.2021 направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, кроме того, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку соответствующего ходатайства в материалах дела не имеется, доказательств направления данного ходатайства и получения его судом ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда служить не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гонтаренко Ольги Феликсовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2024.