Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-5817/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-8748/24

УИД 77RS0009-02-2023-006322-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Самофаловой ... на решение Зюзинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Самофаловой ... об отмене исполнительной надписи нотариуса фио – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный срок обжалования действий нотариуса, признать исполнительную надпись нотариуса фио №... от ... недействительной, отменить и отозвать с исполнения, признать действия нотариуса неправомерными.

В обоснование заявленных требований фио указала, что ... нотариусом фио совершена исполнительная надпись №... о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам. В настоящий момент на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № ... от .... При этом в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о задолженности истец узнала только ... после возбуждения исполнительного производства, каких-либо уведомлений об исполнении исполнительных надписей заявитель не получала.

Заявитель фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, дело просила слушать в свое отсутствие. Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Суд допускает, что заявителю стало известно о совершении исполнительной надписи после возбуждения исполнительного производства, а именно ..., как указывает заявитель, и полагает, что срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО «Промсвязьбанк» и фио (ранее ...) Л.В. заключен кредитный договор №..., по индивидуальным условиям которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (пункт 17 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также доверенность сотрудника с соответствующими полномочиями, его паспорт были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор был подписан Самофаловой Л.В., последняя была уведомлена о наличии права у ПАО «Промсвязьбанк» на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возможности его реализации, что подтверждает правомерность действий ПАО «Промсвязьбанк» и нотариуса фио

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, что опровергает доводы заявителя.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «Промсвязьбанк» направлял Самофаловой Л.В. требование о досрочном погашении задолженности от ... по адресу: адрес, обозначенному в индивидуальных условиях кредитного договора, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ ...). Данный адрес указан в кредитном договоре как адрес для направления корреспонденции Самофаловой Л.В., а также является адресом регистрации заявителя, что подтверждается копией паспорта.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, каких-либо уведомлений от Самофаловой Л.В. о смене места жительства (места регистрации), места проживания, адреса для получения корреспонденции по данному договору в банк не поступало, доказательств обратного в суд заявителем не представлено.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование в адрес заявителя ... было принято в отделении связи, ... возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ ...).

Исполнительная надпись была совершена ... года.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд исходил из того, что требование о досрочном погашении задолженности направлено ПАО «Промсвязьбанк» Самофаловой Л.В. надлежащим образом, в то время как она несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении ПАО «Промсвязьбанк» обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ПАО «Промсвязьбанк» в своем требовании указало Самофаловой Л.В. на имеющуюся сумму задолженности по договору №... от ... и требовало досрочного возврата денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Также ПАО «Промсвязьбанк» указывало дату — ..., до которой фио добровольно могла погасить сумму долга, а также уведомляло, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, банк оставляет за собой право принять меры по принудительному взысканию задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Уведомление было направлено ПАО «Промсвязьбанк» должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Таким образом, действия ПАО «Промсвязьбанк» и нотариуса, по мнению суда, совершены правомерно, в полном соответствии с установленным законом порядком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы и в той части, что нотариус прислал заявителю извещение о совершении исполнительной надписи 05 мая 2023 года уже после того как истец обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых усматривается, что такое извещение было направлено нотариусом в адрес заявителя в тот же день 05 мая 2023 года.

Другие изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: