Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006279-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Бакановой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Бакановой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 0123411904111146 от 11.04.2019 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Бакановой Н.А. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом неоднократно направлялись в адрес финансовой организации запросы о предоставлении сведений об учтенных оплатах ответчика, даче дополнительных пояснений, однако все судебные запросы были проигнорированы.

Ответчик Баканова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования в заявленной сумме не признала, просила о снижении процентов либо отказе в иске в полном объеме.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 11.04.2019 между ООО МФК «Саммит» и Бакановой Н.А. заключен договор займа № 0123411904111146, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 12 месяцев и до полного погашения обязательств, под 262, 800 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность по договору.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

25.02.2021 между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № САМ/АД, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № 0123411904111146 от 11.04.2019.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 0123411904111146 от 11.04.2019 составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам. Указанная сумма задолженности сформировалась за период с 09.05.2019 п 25.02.2021.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Бакановой Н.А. были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика.

Ответчиком суду представлены сведения о частичном погашении задолженности в размере сумма +сумма +сумма = сумма, а также пояснено, что кроме указанных платежей в счет погашения задолженности ей иные суммы не вносились.

Вместе с тем, истцом не предоставлены суду сведения о зачете указанных сумм при формировании итоговой суммы задолженности, в связи с чем она подлежит исключению из суммы задолженности по основному долгу, и составит сумма (сумма – сумма)

В соответствии с заявлением представителя ответчика об увеличенных процентах суд полагает возможным произвести перерасчет процентов по ключевой ставке ЦБ РФ 7,75% - информация Банка России от 14.12.2018 с 09.05.2019 по 25.02.2021 ( на сумму сумма) = сумма , что не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального а от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, поскольку доказательств ее погашения полностью ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также документально подтвержденные почтовые расходы на сумму сумма

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принято быть не может в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ).

В силу ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами ( ГК РФ).

Судебный приказ в отношении должника Бакановой Н.А. вынесен мировым судьей судебного участка № 18 адрес 30.11.2022 (первоначально 22.12.2021), отменен на основании возражений должника 22.02.2023. С иском ООО «АйДи Коллект» обратилось 29.05.2023.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления соответствующих требований истцом не пропущен.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бакановой Наталии Анатольевны в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова