Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006287-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4964/2023 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к Моисеенко Андрею Николаевичу и в интересах несовершеннолетнего Моисеенко Артема Андреевича о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ответчику Моисеенко А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Моисеенко А.А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма за период с 01.06.2021 по 28.02.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчик Моисеенко А.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Поскольку собственник квартиры Моисеенко А.А. не достиг возраста совершеннолетия, оплату коммунальных услуг должен осуществлять Моисеенко А.Н., приходящийся собственнику жилого помещения отцом. Ответчики длительное время не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 20 адрес с ответчика взыскана сумма задолженности на основании судебного приказа, который по заявлению должника отменен тем же мировым судьей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Моисеенко А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Моисеенко А.А., а также третьего лица фио, по доверенности фио в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, однако, в случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы пени.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчика Моисеенко А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Моисеенко А.А., третьих лиц фио, фио, фио, фио, по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3)  за коммунальные услуги.  за коммунальные услуги включает в себя  за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес.

Согласно Уставу ГБУ «Жилищник адрес», утв. распоряжением Префекта адрес 20.08.2018 г. № 262-РП, основной целью деятельности учреждения является осуществление мероприятий по реализации на территории адрес задач надежного, безопасного и качественного оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Согласно Единому жилищному документу, по состоянию на 17.04.2023, в квартире по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от 07.05.2019, зарегистрированы по месту жительства ответчики Моисеенко А.Н. и несовершеннолетний Моисеенко А.А., который также является собственником спорного жилого помещения, третьи лица фио, фио, фио, фио

Поскольку собственник квартиры Моисеенко А.А. не достиг возраста совершеннолетия, оплату коммунальных услуг должен осуществлять Моисеенко А.Н., приходящийся собственнику жилого помещения отцом.

В связи с тем, что ответчики не выполнили возложенные на них обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма, на сумму задолженности начислены пени в размере сумма, расчет которых представлен истцом в материалы дела и следует из представленной суду оборотной ведомости начислений и оплат, справки о состоянии финансового лицевого счета. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, ежемесячно предоставлялись единые платежные документы с указанием сумм задолженности.

06.04.2023 мировым судьей судебного участка № 20 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом к обращению с иском в суд.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика пояснила суду, что на протяжении длительного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, квартирой пользуется бывшая жена бывшего собственника квартиры, ее сын от другого брака и несовершеннолетний ребенок, которые, в свою очередь, чинят ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением. Как указывает сторона ответчика, В связи с изложенными обстоятельствами, ответчики неоднократно обращались в ГБУ «Жилищник адрес» с целью произвести перерасчет суммы задолженности, а также с целью расторжения договора электроснабжения, однако, указанные действия ни к чему не привели. Ответчики полагают, что сумма задолженности подлежит взысканию с лиц, фактически пользующихся жилым помещением, а в отношении них в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Однако, указанный довод стороны ответчиков суд признает несостоятельным, поскольку, являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, но в добровольном порядке их в указанный период оплатил не в полном объеме. Доказательств того, что в спорном жилом помещении в указанный период Моисеенко А.Н. и Моисеенко А.А. не жили, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в размере сумма

В силу ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает указанную сумму пени арифметически верной, однако с учетом несоответствия ее размера последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ при определении конечного размера, взыскав сумму в размере сумма в ответчика в пользу истца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма с ответчика Моисеенко А.Н. в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Моисеенко Андрея Николаевича в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Е.В. Винокурова