Мотивированное решение

Дело № 02-7206/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-006261-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7206/2023 по иску ООО «Служба защиты активов» к Пешкову Илье Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022) к Пешкову Илье Игоревичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пешкова Ильи Игоревича в пользу ООО «Служба защиты активов» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-006261-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с исковым заявлением к Пешкову Илье Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчица заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского займа №213523 от 25.04.2022 г. о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.

Как указано в иске, истец перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается транзакцией, проведенной от 25.04.2022 в 08:51:20, посредством платежной системы payler на банковскую карту № 5469 38XX XXXX 2573 № e2cc6f60-bff8-48d2-b8dc-c2cb7dd681de.

По утверждению истца, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2023 образовалась задолженность по кредиту в размере сумма, из которой: сумма– сумма основного долга, сумма – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от №213523 от 26.04.2023г. в размере сумма, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчица заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского займа №213523 от 25.04.2022 г. о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.

Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд, находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору.

Правопреемником МКК «Главная Финансовая Компания» является ООО «Служба защиты активов».

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности, и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору займа законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск