Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77RS0009-02-2023-006190-44

Дело № 12-648/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрынника Николая Алексеевича на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 15 мая 2023 года № 18810077230000108030, которым Скрынник Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 года в отношении Скрынника Н.А. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление №18810077230000108030 о признании Скрынника Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скрынник Н.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что вмененный ему п.8.8 Правил дорожного движения РФ не нарушал, обязанность уступить дорогу транспортному средству – автомобилю марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС у него при совершении маневра левого поворота отсутствовала, водитель автомобиля марка автомобиля ...» начал совершать обгон управляемого им, Скрынником Н.А., транспортного средства с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Скрынник Н.А. и его защитник Сахаруш П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля фио, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с постановлением от 15 мая 2023 года №№18810077230000108030 Скрынник Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела водитель Скрынник Н.А., 15 мая 2023 года в 11 час. 30 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля гос.рег.знак ..., следовал по Молодцовскому проезду в г.Москве в сторону адрес, и в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево в районе дома 263 по адрес, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством – автомобилем марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС.

В подтверждение вины Скрынника Н.А. представлены:

- копия схемы места дорожно-транспортного происшествия от 15 мая 2023 года с материалами фотофиксации, из которых усматривается, что автомобиль марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, следовавший в попутном с автомобилем марка автомобиля гос.рег.знак ... направлении, после столкновения находится на полосе, предназначенной для встречного движения, автомобиль марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС - в правой полосе, под углом влево;

- копия письменных объяснений фио от 15 мая 2023 года, согласно которым он, управляя автомобилем марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, следовал по Молодцовскому проезду в сторону адрес за автомобилем марка автомобиля гос.рег.знак .... Включив сигнал левого поворота, он, фио, начал совершать обгон автомобиля марка автомобиля, который неожиданно, без предупреждения, резко начал разворот, в связи с чем автомобили столкнулись.

Вместе с тем, указанное выше постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 Закона).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности дорожного движения).

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения ( Правил дорожного движения РФ).

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. РФ выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

В силу п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из объяснений Скрынника Н.А. следует, что 15.05.2023 он, управляя автомобилем марка автомобиля гос.рег.знак ..., следовал в г.Москве по Молодцовскому проезду в сторону адрес; напротив владения 219 строение 2 ему нужно было повернуть налево, для чего он включил сигнал левого поворота, убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении, и начал поворачивать. В этот момент произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, который следовал сзади в попутном с ним, Скрынником Н.А., направлении, и который начал обгон управляемого им автомобиля.

Указанные Скрынником Н.А. обстоятельства подтверждаются:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио о том, что 15.05.2023 он вместе со Скрынником Н.А. возвращался с дачи, следовали по Молодцовскому проезду, Скрынник Н.А. в целях разворота решил повернуть налево, заблаговременно включил сигнал левого поворота, начал притормаживать и в разрешенном для поворота месте начал поворачивать. В этот момент произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля ...», водитель которого начал обгон;

- характером полученных автомобилями повреждений: у автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС повреждены передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя фара, у автомобиля марка автомобиля гос.рег.знак ... – левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог;

- фотографиями, как представленными в материалы дела об административном правонарушении, так и приложенными Скрынником Н.А. к жалобе, из которых усматривается, что столкновение автомобилей произошло на стыке полос, предназначенных для двустороннего движения, автомобиль марка автомобиля ...» после столкновения находится в попутном автомобилю марка автомобиля направлении на полосе, предназначенной для встречного движения, автомобиль марка автомобиля - в полосе следования под углом влево.

Основания сомневаться в достоверности представленных Скрынником Н.А. фотографий у суда отсутствуют, поскольку имеющиеся на них изображения соотносятся с изображениями на фотографиях, представленных в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве. Ввиду согласованности данных свидетелем фио, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показаний с другими исследованными судом доказательствами, у суда отсутствуют основания им не доверять.

Таким образом, исходя из расположения автомобилей после столкновения, характера полученных ими повреждений, объяснений участников происшествия Скрынника Н.А. и фио, показаний допрошенного свидетеля фио, представленных в материалы дела фотографий с места происшествия, суд приходит к выводу, что в момент совершения левого поворота траектория движения автомобиля марка автомобиля под управлением Скрынника Н.А. не пересекала траектории движения трамвая попутного направления (на данном участке дороги отсутствуют трамвайные пути) и транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Следовательно, Скрынником Н.А. до совершения маневра левого поворота были выполнены требования п.8.8 Правил дорожного движения РФ. При этом у водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля ...» ввиду сложившейся дорожной обстановки отсутствовало преимущество в движении по отношению к автомобилю марка автомобиля под управлением Скрынника Н.А.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Скрынником Н.А. 8 Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является необоснованным, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Скрынника Н.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 15 мая 2023 года № 18810077230000108030 о признании Скрынника Николая Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Скрынника Николая Алексеевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Тихонова