Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2023-006202-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике Е.В. Амелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-773/2023 по заявлению заявление Бокарева Дмитрия Борисовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-683/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаталовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаталовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Решение вступило в законную силу 23.04.2015.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года заменена сторона взыскателя по гражданскому делу № 2-683/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаталовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – ПАО «Сбербанк России» его правопреемником Евстратовым В.В.

23.01.2023 Бокарев Д.Б. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку между Бокаревым Д.Б. и Евстратовым В.В. заключен договор уступки прав требований № 1/22 от 24.11.2022, согласно которому право требования в отношении должника Шаталовой И.Н. было передано Бокареву Д.Б.

Заявитель Бокарев Д.Б., заинтересованные лица Евстратов В.В., Шаталова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от от 18 марта 2015 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаталовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Решение вступило в законную силу 23.04.2015.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года заменена сторона взыскателя по гражданскому делу № 2-683/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаталовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – ПАО «Сбербанк России» его правопреемником Евстратовым В.В.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Бокаревым Д.Б. и Евстратовым В.В. заключен договор уступки прав требований № 1/22 от 24.11.2022, согласно которому право требования в отношении должника Шаталовой И.Н. было передано Бокареву Д.Б.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.01.2016 Зюзинским районным судом по гражданскому делу № 2-683/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаталовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора был выдан исполнительный лист серии ФС № 003578628.

Согласно сервиса Федеральной службы судебных приставов на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 900691/19/77032-ИП от 01.03.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 003578628.

При разрешении заявления о замене взыскателя установлено, что на момент заключения договора уступки прав требования от 24.11.2022 обязательства по исполнению решения суда, по которому заявитель приобрел право требования, должником не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно договора цессии, права требования передаются цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали у цедента к моменту подписания договора, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, оплата по договору произведена в полном объеме, должник уведомлен об уступке права требования надлежащим образом, решение суда до настоящего времени не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд полагает произвести замену выбывшей стороны взыскателя по настоящему делу Евстратова В.В. правопреемником Бокаревым Д.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бокарева Дмитрия Борисовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-683/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаталовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Заменить взыскателя Евстратова Виталия Витальевича на его правопреемника Бокарева Дмитрия Борисовича (ИНН 501712245172) по гражданскому делу № 2-683/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаталовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: