Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 августа 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием старшего помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мельничук С.А., инспектора филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Палаткиной А.Ю., осужденной Каменской А.Е., адвоката Магомедова М.Г.,

рассмотрев представление начальника филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ивановой Д.М. об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении: Каменской Анастасии Евгеньевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

осужденной 02.11.2020 г. приговором Видновского городского суда Московской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил материал с представлением начальника филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ивановой Д.М. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Каменской Анастасии Евгеньевны.

В обосновании представления указано, что 28.06.2021 года в отношении Каменской Анастасии Евгеньевны в инспекцию поступило личное дело с приговором Видновского городского суда Московской области от 02.11.2020 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей. Приговор вступил в законную силу – 22.12.2020 года.

В обосновании представления указано, что осужденной неоднократно допущены нарушения, выразившиеся в неявки ее в инспекцию в установленные дни, в связи с чем в отношении осужденной дважды рассмотрен вопрос о продлении ей испытательного срока на один месяц при каждом рассмотрении, однако несмотря на допущенные ранее нарушения осужденная вновь допустила нарушения, а именно не явку в инспекцию дважды в установленные ей инспекцией дни, в связи с чем инспекция считает, что осужденной систематически допускаются нарушения при отбывания наказания, что свидетельствует тому, что она не исправилась, а возложенные на нее обязанности судом исполняет не надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор Палаткина А.Ю. поддержала представление. Дополнительно пояснив, что осужденная Каменская А.Е. неоднократно допускала нарушения, а также представила справки в подтверждение ее неявки, которые были проверены инспекцией, на что получен ответ из городской больницы, согласно которой данные справки ей не выдавались, по данному факту соответствующее сообщение направлено прокурору ЮЗАО г. Москвы.

Осужденная Каменская А.Е. представление инспектора не поддержала, пояснив, что о действительно ранее неоднократно не являлась в инспекцию, однако ее неявки были связанны непосредственно с состояние здоровья, кроме того, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, уход за которым кроме нее никто не осуществляет. Ее мать является инвалидом, поэтому помочь ей в воспитании не имеет возможности. Просила предоставить последний шанс отбыть ранее назначенное наказание по приговору суда. В настоящее время она исправно ходит в инспекцию. Справки медицинские ей действительно выдавались в больнице, куда она обращалась за помощью.

Адвокат Магомедов М.Г. также возражал против удовлетворения представления инспектора, просил учесть данные и личности осужденной, которая фактически одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ранее допущенные ей нарушения, выразившиеся в неявки в инспекцию в установленные дня, связаны непосредственно с состоянием здоровья осужденной и нахождением ее в больнице. Просил предоставить ей последний шанс отбыть наказания по приговору суда, и не лишать ее свободы.

Прокурор Мельничук С.А. представление инспектора поддержала, указав, что осужденной неоднократно были допущены нарушения выразившиеся в неявки в инспекцию, в связи с чем ей дважды продлевался испытательный срок, однако данные меры воздействия на осужденную исправительного характера не повлияли, поскольку она продолжает допускать аналогичные нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов, обосновывающих представление, следует, что с момента поступления приговора на исполнение в филиал № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, осужденная неоднократно допустила нарушения, выразившиеся в неявки в инспекцию, после чего в отношении нее дважды был рассмотрен вопрос о продлении ей испытательного срока на один месяц, за весь период нахождения на учете в инспекции осужденная трижды была предупреждена об отмене условного осуждения, однако продолжила допускать нарушения выразившиеся в неявки в инспекцию в установленные дни, а именно 12.01.2023 г. и 03.02.2023 г., что по мнению суда свидетельствует о ее систематическом нарушении возложенных на осужденную Каменскую А.Е. обязанностей, однако с учетом данных о личности осужденной, которая фактически одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, большую часть срока осужденная на момент рассмотрения представления отбыла, суд считает возможным предоставить Каменской А.Е. возможность осужденной отбыть срок наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 02.11.2020 года. Вместе с тем с учетом допущенных осужденной нарушений, суд считает необходимыми продлить ей испытательный срок на один месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.396-397, 399 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Каменской Анастасии Евгеньевны – отказать.

Продлить испытательный срок Каменской Анастасии Евгеньевне, осужденной приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 02.11.2020 года на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: