Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-620/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал № 220, ходатайство законного представителя ООО «МариО» Гевейлер ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 23 декабря 2022 года ООО «МариО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «МариО» Гевейлер ... обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Законный представитель ООО «МариО» Гевейлер ... в судебное заседание явилась, доводы ходатайства поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Выслушав Гевейлер ..., проверив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2022 года мировым судьей вынесено постановление о назначении ООО «МариО» административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия данного постановления мирового судьи направлена ООО «МариО» заказным письмом по адресу места нахождения Общества: адрес (почтовый идентификатор № ...). Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление прибыло в место вручения адресата 26 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 11 января 2023 года по истечению срока хранения выслано обратно отправителю и 16 января 2023 года возвратилось в судебный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления мирового судьи от 23 декабря 2022 года начал исчисляться с 17 января 2023 года и истек 26 января 2023 года.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана законным представителем ООО «МариО» Гевейлер ... в суд только 08 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем законным представителем ООО «МариО» Гевейлер ... объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у Общества возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, а приведенные обстоятельства об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствуют.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 23 декабря 2022 года в адрес ООО «МариО» не поступала, не может быть признана состоятельной.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с копией постановления мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 23 декабря 2022 года было направлено почтой и доставлялось ООО «МариО» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий; установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами.

Перемещение почтовых работников по зданию организации в поисках юридических лиц для вручения письменной корреспонденции действующими нормативными актами не предусмотрено. В том случае если организацией-получателем организовано место приема почтовой корреспонденции на первом этаже здания, имеется почтовый шкаф с указанием наименования организации на первом этаже здания, имеется вывеска при входе в здание, простая письменная корреспонденция и извещения на регистрируемые отправления, доставляются почтальоном.

Как следует из ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 23 марта 2023 года № МР77-09/62999, МР77-09/63001 на обращения генерального директора ООО «МариО» Гевейлер ..., осуществить доставку почтовых отправлений, в том числе и заказного письма с копией постановления мирового судьи по данному делу об административном правонарушении, не представилось возможным в связи с тем, что по адресным данным: адрес отсутствовала организация с вывеской ООО «МариО», по указанному адресу организация ООО «МариО» осуществляет свою деятельность под вывеской «БэБиБум», почтовый ящик отсутствует, о своем местонахождении организация не уведомляла ОПС, только после обращения представителя организации в ОПС адрес и информировании о своем местонахождении, по указанному адресу появилось информационное письмо с юридическим адресом и наименованием организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «МариО» вопреки положениям ст. 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, не были приняты должные меры по созданию условий для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, а потому ответственность за неполучение почтовой корреспонденции в данном случае возлагается на само юридическое лицо. Следует также учесть, что ООО «МариО» как юридическое лицо обязано предпринимать меры к своевременному получению почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и при достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО «МариО» в целях реализации своих прав, должно и могло быть осведомлено о наличии поступившего в его адрес почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении, однако в почтовое отделение за получением конверта с копией постановления представитель Общества не являлся.

При таких обстоятельствах, нахожу ходатайство законного представителя ООО «МариО» Гевейлер ... о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи не подлежащим удовлетворению.

Следует также учесть, что отказ в восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует законному представителю ООО «МариО» Гевейлер ... лично либо через защитника обжаловать постановление мирового судьи от 23 декабря 2022 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «МариО» Гевейлер ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова