Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2021-005293-58

Дело № 11-136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-136/2023 по апелляционной жалобе Виноградова Ильи Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2186/10/2023 по иску Виноградова Ильи Евгеньевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая на то, что 12 мая 2020 года в отделении по адресу: адрес заключил договор о выпуске карты ЕКП (Карта Санктпетербуржца), где в разделе «иные существенные условия выпуска карты» было указано «в целях получения мною изготовленной прошу направить ее в подразделение Банка (заполняется сотрудником Банка): ДО КЦ «Марксистский» в адрес. Адрес ДО - адрес. Карта была выпущена позднее стандартного срока (1 месяц), 17 сентября 2020 года по адресу, установленному ответчиком, на требования доставить карту в отделение, указанное в анкете-заявлении, ответчик ответил отказом. Для получения карты истцом понесены убытки связанные с проездом и проживанием в гостинице в размере сумма 16 ноября 2020 года истец, получив карту ЕКП по истечении нескольких месяцев обнаружил, что карта не рабочая, а именно проезд в транспорте тарифицируется как оплата с обычной банковской карты, а не как оплата с карты ЕКП по специальным тарифам. В связи с чем, истцу пришлось закрыть карту 8 февраля 2021 года. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя были понесены убытки, просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика сумма сумму убытков, сумма неустойку, сумма сумму компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, сумма сумму расходов за услуги представителя.

Истец Виноградов И.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности Зубов А.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу, в ходе судебного заседания отмечал, что ответчиком нарушены права потребителя, а именно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно но их характеру) продавцу (исполнителю). В силу ч. 2. ст. 10 Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Также пояснил, что качество самой карты и ее работоспособность не оспаривается истцом, поскольку данное обстоятельство не повлекло убытков со стороны истца, что именно недостоверная информация со стороны Банка относительно места получения карты послужила основанием несения убытков и обращения в суд.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала в полном объеме по основаниями, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним, в ходе судебного заседания пояснила, что 16 ноября 2020 года к банковскому счету № 40817810********0047 истцу выдана банковская карта фио ЕКП (Единая карта Петербуржца) № 22002406****3309. Данный карточный продукт создан на базе фио ВТБ, выпускается на базе российской Платежной Системы «Мир» и предоставляет доступ к муниципальным, государственным и коммерческим услугам, а также используется для получения зарплаты и различных бюджетных выплат. ЕКП - многофункциональная именная электронная карта, созданная специально для жителей адрес. Оформление карты в Банке возможно в одном из отделений адрес. Список отделений указан на сайте Банка. Выпуск и обслуживание ЕКП осуществляется только в рамках Филиала Банка 7806 в адрес. Пересылка банковских карт между обслуживающими офисами Банка, доставка карт в Москву, а также по адресу Клиента не осуществляется. Сотрудником офиса при заказе карты, до Истца была доведена данная информация. 8 февраля 2021 года истец подал в Банк заявление о прекращении действия ЕКП не в связи с длительностью ее изготовления, а по собственному желанию в связи с отсутствием намерения дальнейшего ее использования. Действие карты было прекращено. С момента выдачи ЕКП и до прекращения ее действия Истец пользовался данной картой. Причинно-следственной связи между противоправным поведением Банка и убытками потребителя отсутствуют. Кроме того, отмечала, что в ходе проверки досье Клиента Виноградова И.Е. не обнаружена анкета-заявление, в которой указан адрес места получения карты ЕКП в адрес, факт наличия такой анкеты вызывает сомнение.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Виноградова Ильи Евгеньевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

С указанным решением не согласился истец Виноградов И.Е., подав апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей"- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 мая 2020 года в Дополнительном офисе «Невский», 29» Банка в адрес на основании Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Истцу был открыт мастер-счет № 40817810********0047 в рублях. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ (ПАО).

Карта - расчетная (дебетовая) карта, Цифровая карта, Экокарта, в том числе с установленным лимитом овердрафта, оформленная Банком на имя физического лица на основании договора, заключенного путем присоединения Клиента к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), предназначенная для совершения операций в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для передачи Распоряжений Банку на перевод денежных средств со счетов Клиента и составления документов, подтверждающих соответствующие Операции с использованием устройства самообслуживания.

16 ноября 2020 года к банковскому счету № 40817810********0047 Истцу выдана банковская карта фио ЕКП (Единая карта Петербуржца) № 22002406****3309. Данный карточный продукт создан на базе фио ВТБ, выпускается на базе российской Платежной Системы «Мир» и предоставляет доступ к муниципальным, государственным и коммерческим услугам, а также используется для получения зарплаты и различных бюджетных выплат. На ЕКП содержатся данные о гражданине и хранится его электронная подпись, она также может функционировать как проездной билет и заменять собой полис ОМС. Владельцы данного карточного продукта могут получать Cash Back, бонусы и скидки при безналичной оплате в супермаркетах, аптеках, учреждениях культуры и искусства. По ЕКП доступны все возможности дебетовой фио банка: бонусные опции, бесплатные online-платежи, снятие наличных в любых банкоматах без комиссии, переводы. Плата за выпуск и обслуживание ЕКП не взимается. ЕКП — многофункциональная именная электронная карта, созданная специально для жителей адрес. Оформление карты в Банке возможно в одном из отделений адрес. Список отделений указан на сайте Банка. Выпуск и обслуживание ЕКП осуществляется только в рамках Филиала Банка 7806 в адрес. Пересылка банковских карт между обслуживающими офисами Банка, доставка карт в Москву, а также по адресу Клиента не осуществляется.

ЕКП на имя Истца была выпущена и доставлена в отделение Банка по адресу адрес/наб. адрес, д. 18-20, которую Истец получил 16 ноября 2020 года, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

16 ноября 2020 года и 18 декабря 2020 года в адрес ПАО «Банк ВТБ» истцом направлена претензия о возмещении убытков связанных с проездом и проживанием в гостинице, в связи с ненадлежащем качеством, оказанных услуг, в удовлетворении которой было отказано.

8 февраля 2021 года истец подал в Банк заявление о прекращении действия карты № 22002406****3309, в связи с чем действие карты было прекращено.

Согласно ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Виноградов И.Е. присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ (ПАО), открыв счет в российских рублях № 40817810********0047. К банковскому счету № 40817810********0047 Истцу выдана банковская карта фио ЕКП (Единая карта Петербуржца) № 22002406****3309. Данный карточный продукт создан на базе фио ВТБ, выпускается на базе российской Платежной Системы «Мир» и предоставляет доступ к муниципальным, государственным и коммерческим услугам, а также используется для получения зарплаты и различных бюджетных выплат. На ЕКП содержатся данные о гражданине и хранится его электронная подпись, она также может функционировать как проездной билет и заменять собой полис ОМС. Владельцы данного карточного продукта могут получать Cash Back, бонусы и скидки при безналичной оплате в супермаркетах, аптеках, учреждениях культуры и искусства. По ЕКП доступны все возможности дебетовой фио банка: бонусные опции, бесплатные online-платежи, снятие наличных в любых банкоматах без комиссии, переводы. Плата за выпуск и обслуживание ЕКП не взимается.

ЕКП - многофункциональная именная электронная карта, созданная специально для жителей адрес. Оформление карты в Банке возможно в одном из отделений адрес. Порядок оформления, получения карты и список отделений указан в общедоступном источнике на сайте Банка. Выпуск и обслуживание ЕКП осуществляется только в рамках Филиала Банка 7806 в адрес. Пересылка банковских карт между обслуживающими офисами Банка, доставка карт в Москву, а также по адресу Клиента не осуществляется.

Данная информация неоднократно была доведена до сведения истца, в том числе, путем ответов на его многочисленные обращения по переписке в электронной системе, до получения карты ЕКП. Так, карта ЕКП на имя Истца была выпущена и доставлена в отделение Банка по адресу адрес/наб. адрес, д. 18-20, о чем истец был уведомлен и получил 16 ноября 2020 года данную карту.

Суд первой инстанции критически оценил довод истца о наличии в анкете-заявлении адреса получения карты ЕКП в адрес, как факт нарушения его прав как потребителя на предоставление своевременной необходимой и достоверную информации и обратил внимание, что указанный документ не содержит подписи клиента, а также оттиска печати Банка, не заверен надлежащим образом, оригинал не представлен, что не исключает вероятность заполнения такого документа третьим лицом с указанием произвольного адреса получения карты ЕКП, а также противоречит совокупности иных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение истца к получению карты ЕКП в адрес/наб. адрес, д. 18-2, а также доказательств, подтверждающих отказ в предоставлении информации, либо предоставление недостоверной информации со стороны ответчика, не представлено. Информация о месте получения карты ЕКП была своевременно доведена до потребителя. Истцом не представлено доказательств того, что ему не была представлена информация о товаре или представлена информация не соответствующая действительности, перед подписанием заявления истец не был лишен возможности проверить адреса филиалов Банка осуществляющих выпуск и обслуживание карт ЕКП, потребовать предоставить ему список с адресами филиалов Банка, по которым возможно получить карту ЕКП, а также проверить данную информацию самостоятельно на сайте Банка в общедоступном источнике Интернет, которая была размещена.

Таким образом, суд первой инстанции расценил, что все действия истца по получению карты ЕКП, а в дальнейшем по закрытию данной карты, были добровольными и основанными на его личном волеизъявлении, на основании полной информации о банковском продукте, месте его получения, порядке оказания услуг и прочей информации, и пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО «Банк ВТБ» во исполнение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставило Виноградову И.Е. всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель согласился со всеми условиями.

Как видно из представленных документов, Виноградов И.Е. не был лишен возможности отказаться от получения карты ЕКП на предложенных условиях и заключить договор с иной организацией. Добровольное волеизъявление фио на получения карты ЕКП, подтверждается его личной подписью в заявлении о присоединении и расписке.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие причиненных убытков, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков. При этом бремя доказывания совокупности наличия указанных обстоятельств, возлагается на истца.

Поскольку стороной истца суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих его основное требование, суд не нашел оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований о неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд находит доводы несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств наличия причиненных убытков, виновности поведения ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

При этом суд объективно отклонил доводы истца о том, что истцом был указан адрес доставки карты в адрес, принимая во внимание, что данный довод не был подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ответчик признал наличие договора между сторонами, также является несостоятельным, принимая во внимание, что обстоятельства заключения договора между сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Доводы жалобы о том, что в Правилах ответчика отсутствуют сроки изготовления карты, что само по себе является нарушением прав истца, также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ (ПАО), открыв счет.

Иные доводы апелляционной жалобы сами по себе не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Ильи Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья: