Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-7849/2024

судья: Симонова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Лесных Т. С. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Шаталову Д.А., Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца Лесных Т. С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Лесных Т.С. обратилась с административным иском к ответчикам, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Шаталова Д.А. по несвоевременному снятию арестов со счетов истца, а также несвоевременному снятию всех иных правоограничений в связи с прекращением исполнительных производств, незаконными. В обосновании требований указано, что в производстве Раменского городского суда Московской области находилось дело №02-5229/2014 по иску Серова A.M. к Мамонову Ф.П. о взыскании суммы задолженности в размере 70 521 874 руб. Решением Раменского городского суда Московской области от 13.11.2014г. исковые требования Серова A.M. удовлетворены в полном объеме. 26.04.2021г. Серов A.M. обратился в Раменский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа. Определением Раменского городского суда Московской области от 29.10.2021г. по делу №02-5229/2014 в удовлетворении заявления Серова A.M. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа отказано. 14.11.2021г. Мамонов Ф.П. умер. Определением Раменского городского суда Московской области от 03.08.2022г. по делу №02-5229/2014 произведена замена умершего ответчика Мамонова Ф.П. на его наследников (правопреемников) - Лесных Т.С., Мамонову Е.Ф., Мамонова Г.Ф. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.10.2022г. по делу №33-28897/2022 определение Раменского городского суда Московской области от 29.10.2021г. отменено, заявление Серова A.M. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа удовлетворено, восстановлен срок для выдачи и предъявления исполнительного листа к исполнению на сумму 54 814 108 руб, произведена процессуальная замена Серова A.M. в части 5000 000 руб на Панина В. Н., в части 2 300 000 рублей на Савельева А.С. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2023г. по делу № 8Г- 5111/2023 апелляционное определение Московского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд. В связи с отменой судебного акта 05.04.2023 и 07.04.2023 в Зюзинский ОСП представителем Лесных Т.С. поданы заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта Московского областного суда, который стал основанием для возбуждения исполнительного производства. Постановлениями от 24.04.2023 исполнительные производства в отношении Лесных Т.С. прекращены. Апелляционным определением Московского областного суда от 03.05.2023 по делу № 33-13853/2023 определение Раменского городского суда Московской области от 29.10.2021 об отказе в восстановлении срока для выдачи исполнительного документа оставлено без изменения, определение Раменского городского суда Московской области от 03.08.2022 оставлены без изменения, частные жалобы Серова A.M., Панина В.Н., Савельева А.С. - без удовлетворения. При этом никакие ограничения судебным приставом-исполнителем Шаталовым Д.А. вплоть до 05.05.2023г. сняты не были, на что указывает факт невыезда Лесных Т.С. за пределы территории РФ в соответствующую дату, а также сведения о несвоевременном снятии арестов со счетов Лесных Т.С. Административный истец считает, что действия пристава-исполнителя Шаталова Д.А. подлежат признанию незаконными, а к приставу подлежат применению меры дисциплинарного характера.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, извещённых, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Раменского городского суда Московской области находилось гражданское дело №02-5229/2014 по иску Серова A.M. к Мамонову Ф.П. о взыскании суммы задолженности в размере 70 521 874 руб, из которых задолженность по договору займа в размере 50000000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11607291 руб, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 8914583 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13.11.2014г. по делу №02-5229/2014 исковые требования Серова A.M. были удовлетворены в полном объеме. Решение Раменского городского суда Московской области от 13.11.2014г. вступило в законную силу 15.12.2014.

26.04.2021г. Серов A.M. обратился в Раменский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа.

Определением Раменского городского суда Московской области от 29.10.2021г. по делу №02-5229/2014 в удовлетворении заявления Серова A.M. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа отказано.

Определением Раменского городского суда Московской области от 03.08.2022г. по делу №02-5229/2014 произведена замена умершего ответчика Мамонова Ф.П. на его наследников (правопреемников) - Лесных Т.С., Мамонову Е.Ф., Мамонова Г.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.10.2022г. по делу №33-28897/2022 определение Раменского городского суда Московской области от 29.10.2021г. отменено, заявление Серова A.M. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче исполнительного листа удовлетворено, восстановлен срок для выдачи и предъявления исполнительного листа к исполнению на сумму 54 814 108 руб, произведена процессуальная замена Серова A.M. в части 5 000 000 руб на Панина В. Н., в части 2 300 000 руб на Савельева А.С.

Как следует из материалов дела в Зюзинский ОСП на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 040720924 от 08.12.2022г. в отношении должника Лесных Т.С. в пользу Серова А.М., где сумма, подлежащая взысканию указана 70 521 874 руб, расходы по госпошлине 60 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа 31.01.2023 года возбуждено исполнительное производство № 18326/23/77032-ИП.

24.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 18326/23/77032-ИП в связи с отменой судом кассационной инстанции решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

Кроме того, 22.02.2023 года Зюзинским ОСП в отношении должника Лесных Т.С. возбуждено исполнительное производство №35938/23/77032-ИП, взыскатель Панин В.Н., предмет исполнения задолженность в сумме 5 000 000 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство прекращено 10.05.2023 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Также 22.02.2023 года Зюзинским ОСП в отношении должника Лесных Т.С. возбуждено исполнительное производство №35954/23/77032-ИП, взыскатель Савельев А.С., предмет исполнения задолженность в сумме 2 300 000 руб. Данное производство прекращено 10.05.2023 года в связи с отменой судом судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рамках вышеуказанных производств судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, в том числе, накладывались аресты на имущество и счета должника, выносилось постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, которые отменены 24.04.2023 года, 05.05.2023 года.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из положений п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.4, ч.2 ст.225 КАС РФ, поскольку исполнительные производства прекращены, ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительных производств отменены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов административного истца; незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не допущено.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае предметом спора явилось бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию при прекращении исполнительных производств установленных в отношении должника ограничений.

Исходя из заявленных требований, выяснению подлежит имело ли место прекращение указанных административным истцом исполнительных производств и проверить выполнение судебным приставом-исполнителем предписаний статьи 44 Закона об исполнительном производстве об отмене установленных в отношении должника назначенных мер принудительного исполнения, а также о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в органы, исполнявшие требования по установлению таких ограничений.

Так же следует выяснить, имел ли судебный пристав-исполнитель возможность совершить необходимые действия (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вместе с тем, в ходатайствах о прекращении исполнительного производства от 05.04.2023, а также 07.04.2023 года на которые ссылается административный истец, заявитель просил прекратить исполнительное производства №18326/23/77032-ИП, просьб о прекращении исполнительных производств №35954/23/77032-ИП, 35938/23/77032-ИП, в рамках которых также приняты ограничительные меры, данные ходатайства не содержат (л.д. 57, 61 Т.1).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не отмене мер принудительного исполнения, и о несвоевременности отмены заявленных мер приняты во внимание быть не могут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесных Т.С. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: