Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-4651/2024

судья: Симонова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Мансурова А. Р. к Объединенному Военному Комиссариату Академического района ЮЗАО г. Москвы, призывной комиссии района Зюзино ЮЗАО г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Мансурова А.Р. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Москвы от 15.05.2023 года. В обосновании требований истец указывает, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Академического района г. Москвы. В отношении административного истца призывной комиссией района Зюзино в весеннем призыве 2023 года, а именно, 28.04.2023 г., принято решение о призыве на военную службу. С данным решением административный истец не был согласен, в досудебном порядке подал жалобу в Призывную комиссию г. Москвы 10.05.2023 г. – через Госуслуги и 05.05.2023 г. - через отдел делопроизводства г. Москвы. Поскольку истцу выдана повестка для отправки к месту службы на 30.05.2023 г., истец пришел к выводу, что Призывной комиссией г.Москвы решение призывной комиссии района Зюзино не отменено. По мнению истца, оспариваемое решение нарушает его право на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, не учтено наличие у него заболевания «поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (G55.1)». Данный диагноз свидетельствует о наличии у истца заболевания, которое подпадает под п. «в» ст. 26 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства Ф от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которой истцу должна быть присвоена категория годности «В». Кроме того, истец считает, что решение о призыве было вынесено в нарушение сроков призыва. Истец работает в должности учителя, что подтверждается справкой с места работы. Согласно п. «в» ч. 1 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля. Таким образом, призывная комиссия проигнорировала жалобы, медицинские документы на состояние здоровья и вынесла решение, нарушающее право на освобождение от призыва в нарушение сроков призыва.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Судом установлено, Мансуров А.Р., 29.06.1999 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Академического района г. Москвы.

В рамках весеннего призыва 2023 года, по результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами-специалистами вынесены медицинские заключения о годности Мансурова А.Р. к военной службе.

Решением призывной комиссии от 28.03.2023 года Мансуров А.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности Б-3 на основании статей 55-в, 66-д, 68-г Графы 1 Расписания болезней. Хирургом установлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска на уровне L4-5, L5-S, без компрессии корешков. Продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени. Терапевт установил диагноз: хронический гастродуоденит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав, в том числе и медицинские документы, представленные истцом, указав, что медицинская комиссия состояние здоровья Мансурова А.Р. полностью изучила, правильно определила категорию годности к военной службе, пришел к выводу, что, административным истцом в нарушение ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Довод административного иска о том, что решение о призыве было вынесено в нарушение сроков призыва, поскольку истец работает в должности учителя, обоснованно отклонен судом, поскольку в силу положений статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу, в том числе для граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля (подпункт «в» пункта 1). В то время как повестка о явке в военный комиссариат для отправке в вооруженные силы выдана административному истцу на 01.06.2023 г. к 07 час. 00 мин., с контрольной явкой 30.05.2023г. к 09 час. 00 мин.

Оснований не согласиться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В свою очередь, освидетельствование Мансурова А.Р. проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами - специалистами вынесены медицинские заключения о годности административного истца к военной службе.

Оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, оспаривая решение призывной комиссии, истец указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии и решением суда первой инстанции, Мансуров А.Р. указывает, что имевшиеся у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе по статье 26 пункт «в» Расписания болезней.

В соответствии с пунктом «в» статьи 26 Расписания болезней основанием для определения категории годности «В» являются болезни периферической нервной системы, с незначительным нарушением функций.

При этом к пункту «в» относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; не резко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Мансуров А.Р. в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств наличия у него заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 26 Расписания болезней.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что стороной истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мансурова А.Р. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: