Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2023-006039-12

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции № М-3365/2023

Номер дела суда 2-ой инстанции № 33-7560/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Копотиловой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сунцова Владимира Валентиновича на определение Зюзинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сунцова Владимира Валентиновича к Сунцовой Марине Игоревне о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе долговых обязательств, взыскании доли выплат, произведенных по кредитным договорам, возвратить заявителю – Сунцову Владимиру Валентиновичу.

УСТАНОВИЛ:

Сунцов Владимир Валентинович обратился в суд с иском Сунцовой Марине Игоревне о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе долговых обязательств, взыскании компенсации за выплаты по кредитным договорам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Сунцов В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление районный суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Зюзинскому районному суду адрес, поскольку по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из искового заявления местом жительства ответчика является адрес: адрес. Установив, что место жительства ответчика не входит в территориальную юрисдикцию Зюзинского районного суда адрес, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

Оснований для вывода о наличии у Зюзинского районного суда Москвы компетенции по территориальному признаку для рассмотрения настоящего спора не имеется. К спору о разделе имущества супругов применяются общие правила о подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и тогда, когда разделу подлежат квартиры, земельные участки, построенные на них дома и другие объекты недвижимости, в силу того, что иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака; тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.

Между тем, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ); в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из указанного доводы истца о наличии у ответчика регистрации по месту пребывания в адрес и соответственно, предъявлении иска в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд месту пребывания ответчика, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, не влекущими отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сунцова Владимира Валентиновича – без удовлетворения.

Судья