Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006185-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5211/2023 по иску Самохина Александра Сергеевича к Корсаковой Людмиле Николаевне, Корсакову Сергею Ивановичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самохин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Корсаковой Л.Н., Корсакову С.И. о выделе в натуре доли фио в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, обращении взыскания на имущество – выделенную в натуре долю фио в указанной квартире, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в 2019 году решениями Солнечногорского городского суда адрес и Нагатинского районного суда адрес со фио и фио солидарно взысканы денежные средства в пользу фио в размере сумма и сумма Солнечногорским РОСП 09 декабря 2019 года и 06 мая 2019 года соответственно возбуждены исполнительные производства. Истцом получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ответчик после вынесения судебного решения осуществил мнимую сделку по продаже недвижимого имущества с целью сокрытия его от обращения взыскания. Истец полагает, что денежные средства, полученные ответчиком, использованы для приобретения квартиры по адресу: адрес, право собственности на которую для сокрытия от обращения от взыскания зарегистрировано на супругу ответчика – Корсакову Л.Н. В связи с изложенным, истец полагает, что ответчику Корсакову С.И. полагается ½ доля в общем имуществе супругов и имеются основания для обращения взыскания на эту долю имущества.

Истец Самохин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Корсаков С.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Корсакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК с учетом мнения представителя истца, ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Корсаковой Л.Н., представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе, когда производится обращение взыскания на имущество по обязательствам в силу Гражданского кодекса РФ.

В силу Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно адрес кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

адрес кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно адрес кодекса РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (, адрес кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу и , и Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

адрес кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с адрес кодекса РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

адрес кодекса РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга; при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика фио, представленных письменных доказательств, судом установлено, решением Нагатинского районного суда адрес от 29 января 2019 года, вступившим в законную силу 07 марта 2019 года, со фио и фио солидарно в пользу фио взысканы денежные средства: сумма долга сумма, проценты сумма, судебные расходы сумма, расходы на представителя сумма

Заочным решением Солнечногорского городского суда адрес от 08 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2019 года, со фио и фио солидарно в пользу фио взысканы денежные средства сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от 06 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 29325/19/50040-ИП на основании исполнительного документа №029454932 от 22.03.2019, выданного Нагатинским районным судом адрес, должник Корсаков С.И., взыскатель Самохин А.С., предмет взыскания сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от 09 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 105584/19/50040-ИП на основании исполнительного документа №033109304 от 23.09.2019, выданного Солнечногорским городским судом адрес, должник Корсаков С.И., взыскатель Самохин А.С., предмет взыскания сумма

24 декабря 1999 года заключен брак между Корсаковым С.И. и Корсаковой Л.Н.

30 июля 2016 года брак между Корсаковым С.И. и Корсаковой Л.Н. прекращен на основании совместного заявления супругов.

Жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой трехкомнатную отдельную квартиру, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м.

27 ноября 2014 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, фио, фио, фио заключен договор передачи №062100-У15824, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: адрес, передано бесплатно в порядке приватизации в общую долевую собственность в ¼ доле каждому фио, фио, фио, фио

Из единого жилищного документа в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Корсаков С.И. не имел и не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд исходит из того, что заявленное истцом к разделу имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, не является совместно нажитым имуществом, приобретенным Корсаковым С.И. и Корсаковой Л.Н. в период брака.

Бесспорных и достоверных доказательств, позволяющих отнести спорное имущество к совместной собственности супругов фио и Корсаковой Л.Н., не представлено, а судом не установлено.

Поскольку судом в рамках заявленных требований не выявлено имущества, относящегося к общей долевой собственности супругов фио и Корсаковой Л.Н., которое может быть использовано для удовлетворения требований взыскателя фио, постольку исковые требования фио о выделе из общего имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: адрес, ½ доли фио, и обращения взыскания на долю в указанном имуществе, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о выделе в натуре доли фио в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, обращении взыскания на имущество – выделенную в натуре долю фио в указанной квартире, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самохина Алекандра Сергеевича к Корсаковой Людмиле Николаевне, Корсакову Сергею Ивановичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья