Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006014-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/2023 по иску Публичного акционерного общества «Граппа Ренессанс Страхование» к Симикину Ивану Николаевичу, Шалимову Евгению Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Граппа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Симикину И.Н., Шалимову Е.Э. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО ПАО «Граппа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису № 001АТ-20/0126783.

10.06.2020 в результате противоправных действий ответчиков был нанесен ущерба автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, ущерб, причиненный транспортному средству, составил сумма

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО «Граппа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель ПАО «Граппа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Симикин И.Н., Шалимов Е.Э. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Граппа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №001АТ-20/0126783.

Приговором Симоновского районного суда адрес от 19.07.2021 Шалимов Е.Э., Симикин И.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).

Как следует из приговора, Шалимов Е.Э. совместно со своим соучастником Симикиным И.Н., и неустановленными следствием соучастниками тайно похитили автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, белого цвета, принадлежащий ООО «Мейджор Профи», и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Мейджор Профи» в особо крупном размере на сумму сумма

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил сумма

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО «Граппа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец обращался к ответчикам с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая была оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки . Под убытками, согласно ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Принимая во внимание виновные действия ответчиков, установленные приговором суда вступившим в законную силу, размер причиненного истцу ущерба в общей сумме сумма, подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, суд находит основания для удовлетворения требований истца о возмещения ущерба, причиненного совершением преступлений, в порядке суброгации и полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что у истца возникает право требовать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиками.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Граппа Ренессанс Страхование» к Симикину Ивану Николаевичу, Шалимову Евгению Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Симикина Ивана Николаевича, Шалимова Евгения Эдуардовича в пользу Публичного акционерного общества «Граппа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: