Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006028-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/2023 по иску Панчука Анатолия Ивановича к ООО «Садоводу.ру» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Панчук А.И. обратился в суд с иском к ООО «Садоводу.ру» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 13.10.2022 в интернет магазине ООО «Садоводу.ру» истец приобрел комбинированный снегоуборщик CHAMPION GS5562, а также запасные элементы щетки, срезных болтов и масло синтетическое . Оплата была произведена в полном объеме , о чем выдан товарный чек № 132629 от 13.10.2022 на сумму сумма 22.10.2022 истец привез товар на дачу и обнаружил недостаток – неисправный трос сцепления и существенный недостаток – отсутствие мощности , достаточной для приведения в действие колес и подметальной щетки, так что двигатель останавливался после 10 метров прохода или после 2-3 минут работы без движения. 24.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить ненадлежащий товар на товар надлежащего качества. 27.10.2022 истец привез товар ответчику для проведения экспертизы, который приняли только после сообщения истца о вызове полиции. 28.10.2022 ответчик направил истцу письмо, в котором отказался возвращать деньги за товар, а также не вернул и сам товар. 08.11.2022 истец направил в адрес ответчика повторное требование о возврате денег. 07.12.2022 представитель ответчика позвонил истцу и сообщил, что деньги буду возвращены. Однако до настоящего времени деньги за товар истцу не возвращены, товар остается у ответчика, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец Панчук А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Садоводу.ру» в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и возражений на иск либо отзыва суду не представлено. Направленный в адрес ответчика судебный запрос также остался без исполнения.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2022 в интернет магазине ООО «Садоводу.ру» истцом приобретен комбинированный снегоуборщик CHAMPION GS5562, а также запасные элементы щетки, срезных болтов и масло синтетическое .

Оплата была произведена истцом в полном объеме, о чем ему выдан товарный чек № 132629 от 13.10.2022 на сумму сумма

Далее истец указывает, что 22.10.2022 он привез товар на дачу и обнаружил недостаток – неисправный трос сцепления и существенный недостаток – отсутствие мощности , достаточной для приведения в действие колес и подметальной щетки, так что двигатель останавливался после 10 метров прохода или после 2-3 минут работы без движения.

24.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить ненадлежащий товар на товар надлежащего качества.

27.10.2022 истец привез товар ответчику для проведения экспертизы, который приняли только после сообщения истца о вызове полиции.

28.10.2022 ответчик направил истцу письмо, в котором отказался возвращать деньги за товар, а также не вернул и сам товар.

08.11.2022 истец направил в адрес ответчика повторное требование о возврате денег.

07.12.2022 представитель ответчика позвонил истцу и сообщил, что деньги буду возвращены. Однако до настоящего времени деньги за товар истцу не возвращены, товар остается у ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено подтверждения добровольного исполнения требований потребителя, равно как и передачи истцу во время покупки товара надлежащего качества, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, в связи с чем находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 13.10.2022 на общую сумму сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (абз. 3 п.2)

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом рассчитана сумма неустойки за период с 27.10.2022 по 17.05.2023 в размере сумма Расчет судом проверен, и поскольку превышает сумму внесенной истцом оплаты, суд полагает необходимым огранить сумму неустойки размером взыскиваемой по основному требованию денежной суммы – сумма

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма+сумма)*50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Садоводу.ру» в пользу Панчука Анатолия Ивановича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Садоводу.ру» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.