Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-26982/2024

(в суде первой инстанции № 2-5381/2023)

УИД: 77RS0009-02-2023-005994-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Крутихина А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Крутихина Владимира Александровича к Крутихину Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Крутихина Александра Владимировича (паспортные данные) в пользу Крутихина Владимира Александровича (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2011 по 25.12.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Крутихин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Крутихину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что Крутихин В.А. является правообладателем ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Сособственником ½ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик Крутихин А.В. (сын истца). Между истцом и ответчиков был определен порядок пользования жилым помещением, но поскольку истец фактически не проживал в квартире по адресу: адрес, в указанной квартире проживал ответчик. Истец предложил ответчику продать квартиру и разделить деньги пополам, ответчик предложил отложить вопрос о продаже квартиры в связи с болезнью матери.

В ноябре 2022 года истец заключил договор с юристом для продажи квартиры по адресу: адрес.

05.11.2022 истцу стало известно, что квартиру по адресу: адрес, ответчик сдает с 25.09.2011. Между ответчиком и нанимателем был заключен договор найма на всю квартиру, сумма найма по договору составила сумма в месяц, деньги наниматели переводили банковским приложением на имя ответчика, иногда отдавали наличными на руки.

12.11.2022 истец приехал в квартиру по адресу: адрес, но наниматели его не впустили, в связи с чем был вызван наряд полиции. Прибывшему наряду полиции наниматели открыли дверь, предъявили паспорта, подтвердили факт найма квартиры, предоставили истцу копию договора найма жилого помещения. Наниматели съехали из жилого помещения 25.12.2022.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД Донской адрес, участковым инспектором была проведена проверка, взяты официальный объяснения нанимателей, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2011 по 25.12.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2022, начисленные на сумму долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец Крутихин В.А., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Крутихин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Крутихин А.В. по доводам апелляционной жалобы с дополнением.

Ответчик Крутихин А.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали.

Истец Крутихин В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу с дополнениями.

Представитель истца Крутихина В.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является правообладателем ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании решения Симоновского районного суда адрес от 26.09.2006. Сособственником ½ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик Крутихин А.В. (сын истца). Указанный обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 09.11.2022. Согласно справке Московской регистрационной палаты адрес: адрес, ранее был адресом: адрес.

25.09.2011 Крутихин А.В. и фио заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сроком до 31.08.2012. В договоре указано, что Крутихин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.3 договора плата за наем жилого помещения составляет сумма

12.11.2022 Крутихин В.А. обратился к начальнику ОМВД России по адрес с заявлением об оказании содействия в доступе в квартиру, расположенную по адресу: адрес, и освобождении ее от третьих лиц, обращению был присвоен номер КУСП-4279.

Как следует из рапорта УУП Отдела МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, по сообщению фио и фио, они действительно снимали квартиру по адресу: адрес, с 25.09.2011 по 25.12.2022. При подписании договора найма о наличии второго собственника фио и фио ничего не знали. Плату за наем жилого помещения переводили на имя Крутихина А.В., либо передавали ему лично в руки. Договор найма был заключен 25.09.2011, а в последующем пролонгировался.

Как следует из пояснений истца и его представителя, соглашение о сдаче квартиры в наем между истцом и ответчиком не заключалось, денежные средства, полученные от сдачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, истцу не передавались.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для сдачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, внаем и оставления у себя денежных средств, поступивших на его банковский счет за сдачу квартиры в наем в полном объеме.

Для определения рыночной стоимости упущенной выгоды от предоставления права пользования ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, истец заключил договор на проведение оценки с ООО «СИЭРВИ» от 22.03.2023. Согласно отчету №0321/23, величина рыночной стоимости упущенной выгоды от предоставления права пользования частью квартиры (1/2 доли), расположенной по адресу: адрес, выраженная в арендной ставке за периоды: с 25.11.2011 по 25.11.2022 составляет сумма ежемесячно, что больше суммы подлежащей выплате истцу, согласно договора найма жилого помещения от 25.09.2011, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании ½ доли от фактически полученных ответчиком денежных средств.

Учитывая, что ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств по заявленным исковым требованиям не представил, период пользования чужими денежными средствами суд исчислял с момента заключения договора найма жилого помещения ответчиком, а именно с 25.09.2011 г.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не противоречит нормам действующего законодательства, не был оспорен ответчиком. Согласно данному расчету, за период с 25.12.2011 по 25.12.2022 от суммы неосновательного обогащения в размере сумма, с учетом соответствующей ключевой ставки сумма процентов составила сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 246, 247, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля фио, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма (сумма*135 мес.=сумма/2 =сумма) и исходил из того, что правомерность удержания ответчиком полученных от третьих лиц денежных средств в указанном размере Крутихиным А.В. не подтверждена, доказательств не получения указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере сумма и периода с 25.12.2011 г. по 25.12.2022 г.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, начиная с 26.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложность и сроки рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге, также принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе с дополнениями ответчик Крутихин А.В. указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном по делу № 2-5381/2023, в связи с чем лишен возможности представлять возражения, что является процессуальным нарушением. Ответчик не участвовал в рассмотрении дела, в том числе не участвовал в судебном заседании 15 ноября 2023 года в 15 часов 30 минут, поскольку он не был надлежащим образом извещен.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, ответчик Крутихин А.В. о судебном заседании, назначенном в Зюзинком районном суде адрес на 15 ноября 2023 года в 15 час. 30 мин., извещался судом судебной повесткой, 04 октября 2023 года имела место неудачная попытка вручения, 12 октября 2023 года судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается формой просмотра отправления исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 80406088395599 на официальном сайте Почты России (т. 2 л.д. 64).

По смыслу ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

На основании ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу .

Из содержания ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по адрес от 15 сентября 2023 года, полученной по запросу суда, Крутихин А.В. зарегистрирован по месту жительства с 01 декабря 2022 года по адресу: адрес, данный адрес указан как адрес места жительства ответчика в исковом заявлении, апелляционной жалобе ответчика, и по данному адресу судом направлялась судебная повестка.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика Крутихина А.В. в судебное заседание, назначенное в Зюзинком районном суде адрес на 15 ноября 2023 года в 15 час. 30 мин.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик Крутихин А.В. уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Учитывая изложенное, доводы ответчика Крутихина А.В. о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика Крутихина А.В. о том, что факта нахождения в собственности ответчика ½ доли в праве собственности на жилое помещение, недостаточно для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ в совокупности со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, учитывая, что истец Крутихин А.В. согласия на сдачу квартиры по договору найма не давал, платы за наем жилого помещения пропорционально своей доли в праве собственности не получал.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика Крутихина А.В. о том, что он не имел возможности заявить о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку, согласно ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся, при этом ответчик была надлежащим образом извещен о судебном заседании, однако соответствующее ходатайство им не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика Крутихина А.В. о том,

что с точки зрения экономического анализа права отец не может рассчитывать на материальный интерес, выраженный в сдаче сыном части общей квартиры в наем, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку родственные отношения между истцом и ответчиком правового значения для настоящего спора не имеют, учитывая, что ответчик, сдавая в наем жилое помещение, ½ доли в праве собственности на которое принадлежит истцу, извлекал из этого имущественную выгоду, при этом истец денежных средств от сдачи в наем квартиры пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение не получал.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика Крутихина А.В. о несогласии с взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и с их расчетом, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика Крутихина А.В. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Крутихина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: