Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Симонова Е.А. дело № 7-3533/2024

РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Алимова М.Н. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года, которым

Алимов Мансур Нуралиевич (Alimov Mansur), паспортные данныегражданство, гражданин гражданство, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Скобкиным Р.А. в отношении гражданина гражданство Алимова М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Алимов М.Н. обратился в Московский городской суд с жалобами на постановление судьи районного суда, в которых, постановлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе. Одновременно к жалобе от 31 мая 2023 года приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание Алимов М.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалоб и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования извещён (ИПО 80401593493204), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобы в отсутствие Алимова М.Н. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению, в связи с чем восстанавливаю Алимову Р.Х. срок обжалования постановления Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 мая 2023 года в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 5А, корп. 2, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин гражданство Алимов М.Н., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика на нежилом объекте на 1-м этаже по вышеуказанному адресу, а именно осуществлял кладку пеноблоков на 1-м этаже в помещении парикмахерской при отсутствии у него разрешения на работу или патента, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность в городе федерального значения Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алимова М.Н., вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фототаблицей; письменными объяснениями Алимова М.Н.; копией паспорта гражданина гражданство на имя Алимова М.Н.; информацией из АС ЦБДУИГ; ответом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве; справкой инспектора ОМК ОВМ УВД ПО ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Алимова М.Н. в его совершении.

В силу положений ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого иностранному гражданину административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах работодателя.

Факт осуществления Алимовым М.Н. трудовой деятельности в качестве каменщика 16 мая 2023 года в 15 час. 10 мин. в ремонтируемом нежилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 5А, корп. 2, подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Довод жалоб о том, что Алимов М.Н. не работал в ремонтируемом помещении парикмахерской в качестве каменщика, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше, в том числе письменными объяснениями самого Алимова М.Н., полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении в суде первой инстанции протокола об административном правонарушении Алимову М.Н. не были предоставлены переводчик и адвокат, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда Алимову М.Н. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако Алимов М.Н. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д. 2 оборот, 14, 15), давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика. При таких обстоятельствах у судьи районного суда не возникло сомнений о том, что Алимов М.Н. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

По смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик предоставляется не всем иностранным гражданам, а только таким, которые не владеют языком судопроизводства.

Дополнительно отмечаю, что жалоба на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы также составлена Алимовым М.Н. на русском языке.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Алимов М.Н. не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался, с протоколом об административном правонарушении он согласился, о чём собственноручно написал, расписавшись в этом без всяких на то замечаний и возражений, оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда второй инстанции при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании районного суда Алимов М.Н. без всякого с чьей-либо стороны давления вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, установленные обстоятельства подтвердил.

Ссылка в жалобах на то, что 17 мая 2023 года Алимовым М.Н. был получен патент, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку на момент выявления административного правонарушения (16 мая 2023 года) патент, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность на территории города федерального значения Москвы, у Алимова М.Н. отсутствовал. Согласно ответа начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 14 марта 2024 года № 98/11-17932 на судебный запрос патент серия 77 № 2302372457 получен Алимовым М.Н. лишь 23 мая 2023 года.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Алимова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Алимова М.Н., по делу также не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Алимова М.Н., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Алимову М.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Алимова М.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Алимова Мансура Нуралиевича (Alimov Mansur), паспортные данныегражданство, оставить без изменения, жалобы Алимова М.Н. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин