Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2555/2024

р/с № 2а-708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-708/2023

по докладу судьи фио

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Седоплатов фио обратился с административным исковым заявлением к ИФНС № 27 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании решения незаконным, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога, взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что 01.09.2022 года в личном кабинете на официальном портале nalog.ru отобразилась информация о поступлении налогового уведомления № 46772902 на уплату налогов, а также о наличии переплаты налогов за прошлые периоды в размере сумма. Поскольку технической возможности воспользоваться переплатой посредством личного кабинета у административного истца не имелось, 05.10.2022 года административный истец обратился в ИФНС № 27 по Москве с заявлением (декларацией) о зачете излишне уплаченных сумм налога в размере сумма, а также о возврате излишне уплаченной суммы налога, однако Решением № 99551 от 12.10.2022г. в возврате переплаты было отказано по причине пропуска срока обращения с таким заявлением (3 года). Административный истец считает решение ИФНС № 27 по Москве №... от 12.10.2022 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Административный истец не получал, информация о переплате в личном кабинете не отображалась. Информация о переплате была отображена исключительно в личном кабинете на портале nalog.ru в сентябре 2022 года, в связи, с чем срок обращения за возвратом такой переплаты начинает течь для административного истца только с сентября 2022 года.

Административный истец просит признать незаконным отказ ИФНС № 27 по Москве о возврате излишне плаченного налога № 99551 от 12.10.2022г., обязать ИФНС № 27 по Москве вернуть денежные средства в размере сумма, а также проценты за период с 08.11.2022 по 17.05.2023 в размере сумма и проценты за период с 18.05.2023 на сумму задолженности до даты полного исполнения обязательства.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец, полагая что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей .

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Исходя из положений , НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в от 21 июня 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ" указал на то, что оспариваемая заявителем норма НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ГК РФ).

Судом установлено, что 05.10.2022г. заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере сумма

Инспекцией принято решение от 12.10.2022г. № 99551 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) суммы налога (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Согласно информационным ресурсам Инспекции, у заявителя в состоянии расчетов с бюджетом по НДФЛ числится переплата в размере сумма, данная переплата сформирована в КРСБ до 01.01.2016 г.

Налогоплательщиком заявление о зачете переплаты по НДФЛ представлено 05.10.2022г.

Разрешая требования административного истца, суд пришел к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, в силу ст. 62 КАС РФ возлагается на налогоплательщика, истец должен был знать о переплате налога.

Согласно положениям , КАС РФ решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (, ).

В и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении решения суду также следует учитывать, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

В порядке КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу КАС РФ, , КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возложено на административного ответчика.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец пропустил трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных налогов.

Между тем судом не учтено следующее.

Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения административного дела) установлен порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

В силу заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 21 июня 2001 г. N 173-О, Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного в срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (, , , , Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что административный истец должен был знать об излишне уплаченных суммах налога.

Между тем, суд не дал должной оценке тому, что само обращение административного истца к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога только в 2022г может подтверждать факт отсутствия осведомленности о наличии переплаты и порождать у заявителя право на получение излишне уплаченной суммы налога.

Документов, подтверждающих направление административному истцу извещений о переплате налога, стороной административного ответчика суду не представлено.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате суммы налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Данные обстоятельства суд оставил без внимания и оценки.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, дать надлежащую оценку установленным фактическим обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 23 июня 2023 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивировочное апелляционное определение изготовлено 22марта 2024г.

Председательствующий:

Судьи: