Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-005868-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5670/2023 по иску Акимовой Марины Олеговны к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акимовой Марины Олеговны (паспортные данные......) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-005868-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5670/2023 по иску Акимовой Марины Олеговны к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на ремонт автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма по состоянию на 18.05.2023 г., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2023 г. в 08 час. 23 мин. по адресу: адрес, СНТ Ветеран 2, д. 127/2 автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Вторым участником ДТП являлся гр. фио, паспортные данные, который управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД. Согласно постановлению № 18810277235995706404 от 24.01.2023 г. об административном правонарушении, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил следующие повреждения: дверь передняя левая, дверь задняя левая, диск колесный задний левый, резина задняя левая, порог левый, молдинг двери задней левой, молдинг двери передней левой. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в адрес согласно полису ОСАГО № ТТТ 7022364264. На основании договора страхования гражданская ответственность истца застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», согласно полису ОСАГО № ХХХ 0242943392, срок действия с 26.05.2022 г. по 25.05.2023 г. Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» 24.01.2023 г. с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу. 25.01.2023 г. страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства от 25.01.2023 г., выполненному представителем страховой компании, в результате ДТП автомобиль «Cadillac Escalade», регистрационный знак ТС получил следующие технические повреждения: дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, ручка внешняя двери передней левой, дверь задняя левая, молдинг двери задней левой, подножка левая, накладка левой подножки, диск колеса заднего левого, шина колеса заднего левого. 09.02.2023 г. страховщиком выплачено страховое возмещение в размере сумма При этом, повреждения диска колеса заднего левого, шины колеса заднего левого, подножки порога левого страховщиком были необоснованно исключены из расчета выплаты страхового возмещения. Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного ООО «Экспертно-юридический центр фио Дробницким от 17.02.2023 г. на основании договора от 09.02.2023 г. № 738-23Э, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет сумма Таким образом, истец полагает, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила сумма (сумма лимит страхового возмещения – сумма выплаченное страховое возмещение). Срок выплаты страхового возмещения наступил 13.02.2023 г. 20.03.2023 г. истец обратился в адрес по правам потребителей финансовых услуг. 24.04.2023 г. истцом получен отказ в удовлетворении заявленных требований. Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Пилюк О.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил о назначении и проведении повторной автотехнической экспертизы по делу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, действует через представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, извещена, возражала против назначения повторной автотехнической экспертизы по делу, ранее представила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил в адрес суда письменные объяснения по делу, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 14.1. Закон № 40-ФЗ, в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям, возможно прямое возмещение убытков, когда потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно статье 12 применяемого Закон № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (ч. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

В соответствии со статьей 12.1. Закон № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно статье 16.1 Закон № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования . При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования , несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 24.05.2022 г. между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО № ХХХ 0242943392, сроком страхования с 26.05.2022 г. по 25.05.2023 г. Объектом страхования является автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер транспортного средства (VIN): VIN-код.

В период действия вышеуказанного договора ОСАГО, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 24.01.2023 г. автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб вследствие действий, совершенных фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению № 18810277235995706404 от 24.01.2023 г. старшего инспектора ДПС, старшего лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ...адрес, фио об административном правонарушении, фио нарушил п. 9.10 ПДД, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшим место в 24.01.2023 г. в 08 час. 23 мин. по адресу: адрес, СНТ Ветеран 2, д. 127/2 при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес в рамках договора ОСАГО № ТТТ 7022364264.

25.01.2023 г. истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении о прямом возмещении убытков от 25.01.2023 г. истец выбрал страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

25.01.2023 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

25.01.2023 г. адрес «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

На основании результатов осмотра от 25.01.2023 г. независимой экспертной организацией ООО «Трувал» подготовлено экспертное заключение от 30.01.2023 г. № 222/23-ГР, согласно которому повреждения на диске колеса, шине, левом пороге, подножке левой транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

На основании результатов осмотра от 25.01.2023 г. независимой экспертной организацией ООО «НЭК-ГРУП» подготовлено экспертное заключение от 01.02.2023 г. № ПР12831831, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа составила сумма

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в том числе: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с соглашением о страховой выплате от 25.01.2023 г., заключенном между адрес «РЕСО-Гарантия» и истцом, согласно п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ 09.02.2023 г. адрес «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет истца была произведена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 75402 от 09.02.2023 г.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 07.03.2023 г. истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Экспертно-юридический центр «ИКАР» № 738-23Э, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа составила сумма

адрес «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 07.03.2023 г. письмом от 13.03.2023 г. № РГ-40800/133, в установленный законом срок, в удовлетворении требований истца отказала.

20.03.2023 г. Истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в экспертной организации ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт-техник фио).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 11.04.2023 г. № У-23-29721/3020-004 исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, повреждения на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые могли бы быть образованы в результате заявленного контакта с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, установлены следующие: дверь передняя левая – деформация с изломами по плоскости, нарушение ЛКП; молдинг двери передней левой – задиры, деформация; дверь задняя левая – деформация с изломами в передней части, нарушение ЛКП; молдинг двери задней левой – задиры, деформация. Исходя из результатов проведенного исследования, повреждения на транспортном средстве, которые были образованы в результате контакта с другими транспортными средствами и (или) объектами, то есть не в результате контакта с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, установлены следующие: ручка двери передней левой – разрыв материала; диск колеса заднего левого – задиры, деформации, разрывы материала; шина колеса заднего левого – разрыв материала; левая подножка – деформация, задиры, царапины; накладка левой подножки – деформации, задиры, царапины.

Кроме того, для решения вопросов, связанных с обращением истца Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения указанного заявления было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведение исследования было поручено экспертной организации ИП фио (эксперт-техник фио), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с выводами экспертного заключения ИП фио от 20.04.2023 г. № У-23-29721/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа составила сумма, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла сумма

На основании вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация, выплатив истцу, страховое возмещение в размере сумма, исполнила свое обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.

Вместе с тем, сделан вывод о том, что истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в финансовую организацию 25.01.2023 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14.02.2023 г., а неустойка подлежит начислению с 15.02.2023 г.

09.02.2023 г. финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 75402 от 09.02.2023 г., выплата произведена в установленный п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ срок, в связи с чем, неустойка на данную сумму не подлежит начислению.

Решением от 24.04.2023 г. № У-2329721/5010-009 АНО «СОДФУ» отказано в удовлетворении требований истца к адрес «РЕСО-Гарантия».

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы, в обоснование необходимости проведения повторной экспертизы представителем истца указано следующее.

По мнению представителя истца, экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ», изготовленное экспертом-техником фио, в рамках рассмотрения обращения истца АНО «СОДФУ» является недопустимым доказательством по настоящему делу, ввиду того, что эксперт-техник фио не включена в реестр экспертов-техников.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 02.10.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по гражданскому делу повторной автотехнической экспертизы.

В отношении доводов представителя истца о том, что экспертные заключения, выполненные ООО «Трувал» и ООО «АВТО-АЗМ» № У-23-29721/3020-004 от 11.04.2023 г., являются недопустимыми доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание представителя истца на то, что один из экспертов не прошел аттестацию межведомственной аттестационной комиссии (далее –МАК) и не включен в реестр экспертов-техников Минюста России, не является безусловным основанием для признания рассматриваемого заключения экспертизы недопустимым доказательством.

Согласно п. 4 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела судом установлено, что финансовым уполномоченным трасологическая экспертиза была поручена ООО «АВТО-АЗМ» - эксперту фио, а автотехническая экспертиза была поручена ИП фио, эксперту фио, включенному в реестр экспертов-техников, имеющему высшее техническое образование, свидетельства на право производства автотехнических экспертиз, экспертиза подписана экспертом фио, при этом экспертное заключение отражает результаты заключения эксперта фио, проводившей трасологическую экспертизу, которой экспертом фио дана оценка.

Тот факт, что эксперт фио не прошла профессиональную аттестацию в МАК, не влечет за собой признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку данный эксперт выполняла трасологическую экспертизу. Эксперт фио обладает надлежащей квалификацией для проведения такого рода независимых экспертиз, что подтверждено соответствующими дипломами о профессиональном образовании и сертификатами, приложенными в копиях к заключению экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что экспертное исследование № 222/23-ГР ООО «Трувал», было поручено эксперту фио, внесенному в реестр экспертов-техников. Таким образом, является допустимым доказательством по делу.

Следует отметить, что эксперт фио и фио предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах заключение вышеуказанных экспертиз отвечает принципу допустимости.

Суд, оценивая имеющиеся в деле заключения на предмет их относимости, допустимости и установления юридически значимых по делу обстоятельств, установил, что заключение ООО «Экспертно-юридический центр «ИКАР» выполнено без исследования административного материала, а кроме того, не содержит подпись эксперта-техника, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно заключениям экспертов ООО «Трувал», ООО «АВТО-АЗМ», ИП фио сделаны схожие выводы о том, что повреждения на ручке двери передней левой, диске колеса заднего левого, шине колеса заднего левого, левой подножке, накладке левой подножки транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма – сумма

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что финансовая организация, выплатив истцу, страховое возмещение в размере сумма, исполнила свое обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 75402 от 09.02.2023 г., выплата произведена в установленный п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ срок.

Относительно довода третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора АНО «СОДФУ» о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее –ФЗ № 123) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец обратился с заявлениями в адрес финансового уполномоченного 21.03.2023 г.

Решение АНО «СОДФУ» № У-23-29721/5010-009 от 24.04.2023 г., принятое по результатам рассмотрения обращения Акимовой М.О. в отношении адрес «РЕСО-Гарантия», вступило в законную силу 08.05.2023 г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.05.2023 г., таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания неустойки и штрафа в пользу истца у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акимовой Марины Олеговны (паспортные данные......) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто