Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2023-005874-22

Судья Сафьян Е.И.

Гр. дело № 33-16869/2024

Дело в суде 1-й инстанции №2-4630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Фурс Е.Н., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никаноровым А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Букаловой ... на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Букаловой ... к ПАО «Банк УралСиб» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Букалова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании премии за февраль – март 2023 года в размере 190 585,21 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 763,49 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что с 31.05.2022 работала в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в должности ведущего менеджера Группы автокредитования, 18.04.2023 трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника. При увольнении ответчик не в полном объеме выплатил причитающуюся истцу заработную плату, а именно не была начислена и выплачена ежемесячная премия по итогам работы за февраль - март 2023 года: за партнерскую группу продуктов февраля 2023 года «Партнерка: Коробка» - 78 897,84 руб., за банковскую группу продуктов марта 2023 года «Кредиты: Авто» - 45 660,05 руб., за партнерскую группу продуктов марта 2023 года «Партнерка: Коробка» - 65 695,04 руб., за банковскую группу продуктов марта 2023 года «ДБО» - 332,28 руб. Истец полагает, что премия по итогам работы за февраль и март 2023 года является частью заработной платы, и подлежала выплате не позднее 15 календарных дней после окончания отчетного периода. Истец добросовестно исполняла трудовые обязанности, нарушений дисциплины не допускала, имела высокие ключевые показатели эффективности деятельности за указанные периоды, руководством решение о лишении истца премии не принималось, невыплата истцу премии носит дискриминационный характер, поскольку другим сотрудникам работодателя премия по итогам работы за февраль и март 2023 года была выплачена.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив дело согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Букаловой А.А. по доверенности Боякова Н.С., возражения представителя ответчика Коленкова Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с требованиями ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ТК РФ, ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы ( Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адрес ст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера ( Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом было установлено, что Букалова А.А. по трудовому договору № 96-2/22 от 31.05.2022 была принята на работу в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Группу аккредитования Отдела автокредитования Московской территориальной дирекции банка на должность ведущего менеджера, с должностным окладом 40 000 руб. (пункт 3.1).

Работодатель в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда работников, а также иных внутренних нормативных документов работодателя, устанавливающих системы оплаты труда, может осуществлять работнику выплаты стимулирующего характера (пункт 3.3); заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 22 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 7 числа следующего месяца – окончательный расчет за отработанный месяц (пункт 3.5).

04.04.2023 истец подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию.

06.04.2023 истец обратилась к работодателю с заявлением о премировании, в котором просила выплатить в ее пользу ежемесячные премии за февраль и март 2023 года в сумме 219 536,70 руб. до вычета НДФЛ, на что ответчиком 18.04.2022 дан ответ о том, что у банка не возникло обязанности по выплате истцу премий на настоящую дату.

Приказом № 69-3/23-лс от 18.04.2023 Букалова А.А. уволена из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника, в день увольнения с истцом произведен расчет.

Согласно расчетному листку за апрель 2023 года истцу начислены: оклад за 3 рабочих дня – 6 000 руб., компенсация за 12,42 дней неиспользованного отпуска – 38 651,79 руб., оплата периода нетрудоспособности (3 дня) – 1 624,20 руб., а всего 46 275,99 руб. За вычетом НДФЛ 18.04.2023 истцу выплачено 40 259,99 руб. Сведений о начислении и осуществлении премиальных выплат не имеется.

В обоснование иска Букалова А.А. указала, что работодатель неправомерно не произвел ей выплату ежемесячной премии за февраль и март 2023 года в размере 190 585,21 руб., оснований для лишения ее премии не имелось, данные действия работодателя носят дискриминационный характер.

Отклоняя доводы истца, ответчик ссылался на то, что премия за февраль 2023 года истцу была начислена в марте 2023 года, а выплачена в апреле 2023 года, задолженности не имеется; оснований для выплаты истцу премии за март 2023 года не возникло, так как решение о премировании работников за март 2023 года вынесено уже после увольнения истца.

Как установлено судом, порядок и условия премирования определены Положением об оплате труда работников ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №12795, утвержденным решением Наблюдательного совета Банка, протокол от 10.04.2018, введенное в действие приказом Председателя Правления банка от 03.05.2018 № 4, по которому под системой оплаты труда понимаются все действующие в банке виды выплат, в том числе, должностной оклад, тарифные ставки, доплаты, премии и компенсации (пункт 6.1);

в банке используется повременная система оплаты труда, которая предусматривает начисление выплату фиксированной части оплаты труда работникам, величина которой зависит от фактически отработанного времен, и нефиксированной части оплаты за достижение количественных и качественных показателей (пункт 6.2);

в фиксированную часть заработной платы входят: должностной оклад (тарифная ставка), доплата к должностному окладу, оплата труда рабочего времени, выходящего за рамки нормальной продолжительности, компенсации, пособия, надбавки и районные коэффициенты (пункт 7.2);

в нефиксированную часть заработной платы входят: премии по итогам работы за календарный год, ежемесячные, ежеквартальные, полугодовые и годовые премии за достижение работниками индивидуальных и индивидуально-коллективных результатов, разовые премии, связанные с результатами деятельности работников, премии по итогам завершения проектов, премии по результатам партнерских и мотивационных программ, индивидуальные премии, связанные с результатами деятельности работников (пункт 7.3);

порядок премирования работников банка устанавливается Положением о материальном стимулировании работников банка № 12 937 (пункт 14.1).

В соответствии с разделом 3 «Термины и определения» Положения о материальном стимулировании работников ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № 12 937, утвержденного решением Наблюдательного совета банка (протокол от 23.01.2023 № 14), веденного в действие приказом Председателя Правления банка от 26.01.2023 № 46, заработная плата работников состоит из фиксированной и нефиксированной части оплаты труда, при этом должностной оклад – это фиксированная часть оплаты труда работника, на которую не влияют результаты деятельности работника, подразделения, направления деятельности или банка в целом; премия – нефиксированная часть оплаты труда, установленная сверх должностного оклада в целях материального поощрения работника за достигнутые успехи в работе и стимулирования работника к высокопроизводительному и эффективному труду.

Ежемесячная премия, о взыскании которой просит истец, отнесена к периодическим стимулирующим выплатам (пункт 6.2.1).

Вышеуказанным локальным нормативным актом также установлено, что премии не являются гарантированными выплатами, предоставляемыми банком, и зависят от финансового результата банка, количества и качества труда работника, его личного вклада в обеспечение достижения банком устойчивого финансового положения, эффективного участия работника в выполнении задач подразделения и банка в целом, добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и иных факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования (пункт 6.3);

премия выплачивается работникам, состоящим в трудовых отношениях с банком на момент начисления премии; решение о выплате премии работнику банка, уволившемуся до даты начисления премии, принимается Председателем Правления банка (пункт 6.5).

Приказом №60-П от 31.03.2023 о премировании работников за выполнение показателей индивидуальных планов за февраль 2023 года, Букаловой А.А. за февраль 2023 г. установлена премия в размере 105 891,29 руб., выплата которой истцом в суде не оспаривалась и подтверждена расчетным листком за март 2023 и справкой 2-НДФЛ за 2023 год, Букаловой А.А. указанная премия выплачена была в апреле 2023 года в размере 105 891,29 руб. (код дохода 2002).

Каких-либо доказательств для взыскания иного размера выплат за февраль 2023 в пользу работника, с учетом выплаты премии за февраль 2023 года в апреле 2023 года в размере 105 891,29 руб. (код дохода 2002), истцом суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая исковые требования Букаловой А.А. о взыскании премии за март 2023, компенсации в соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты названной премии, суд первой инстанции правомерно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда работников ПАО «БАНК УРАЛСИБ», данная выплата является материальным стимулированием работника, производится на основе анализа трудовой деятельности работника в соответствии с системой показателей, определяемой работодателем при издании приказа о премировании, однако приказ о выплате названной премии в отношении истца генеральным директором не издавался, обязанность по выплате данной премии у ответчика отсутствует. При этом суд учел, что по условиям трудового договора и локального акта ответчика премирование осуществляется при выполнении определенных условий, в том числе: на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения работодателем уставных задач и договорных обязательств, достижении работодателем устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности работодателя, а также премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния работодателя и финансовой возможности или невозможности выплаты премии, а также прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Кроме того, указанная премия является дополнительной выплатой работнику, и отказ в ее выплате не нарушает прав работника на гарантированное вознаграждение за труд в рамках Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению); поскольку в установленном порядке решения о выплате истцу в спорном периоде премии ответчиком принято не было, то оснований к удовлетворению требований Букаловой А.А., у суда не имелось.

При этом доводам истца о добросовестном выполнении своих трудовых обязанностей, отсутствии дисциплинарных взысканий, достижении высоких ключевых показателей эффективности деятельности, в том числе со ссылкой на информацию в личном кабинете на корпоративном портале работодателя, не предоставлении ответчиком доказательств наличия оснований для лишения истца ежемесячной премии, судом дана правовая оценка, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия, также учитывает, что переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований для выплаты за эффективность, результаты труда и качество выполняемой работы не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о стимулирующих выплатах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и изменению не подлежит.

Поскольку нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ во взыскании компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о незаконности не выплаты премии, отсутствии за спорный период ее работы дисциплинарных взысканий, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего законодательства и положений локальных нормативных актов работодателя и трудового договора сторон, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе локальные акты работодателя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, ни условия трудового договора, ни локальные акты работодателя об оплате труда, не предусматривают безусловной обязанности работодателя производить выплату спорной надбавки.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букаловой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи