Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2023-005840-27

Судья: фио

гр. дело № 33-19820/2024

гр. дело в суде 1 инст. № 2-5299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Тюриной Е.П., Лукьянченко В.В.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Орехову Владиславу Романовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 29 октября 2021 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) и Ореховым Владиславом Романовичем (паспортные данные) кредитный договор №623/3003-0005006.

Взыскать с Орехова Владислава Романовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по заключенному 29 октября 2021 года кредитному договору № 623/3003-0005006 по состоянию на 17.01.2023 в размере: основной долг – сумма, проценты - сумма, пени – сумма, пени по просроченному долгу – сумма, всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, общей площадью 55,30 кв.м, кадастровый номер 77:06:0012006:4561, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Орехову В.Р. о расторжении кредитного договора от 29.10.2021 № 623/3003-0005006, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2023 в размере: основной долг - сумма, проценты - сумма, пени - сумма, пени по просроченному долгу - сумма, взыскании расходов по государственной пошлине в размере сумма Также истец просил обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, общей площадью 55,30 кв.м, кадастровый номер 77:06:0012006:4561, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.10.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Ореховым В.Р. был заключен кредитный договор № 623/3003-0005006, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры в размере сумма, сроком на 362 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых. По условиям кредитного договора истец перечислил заемщику на счет денежные средства в сумме сумма, тем самым надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 17.01.2023 составила в размере: основной долг - сумма, проценты - сумма, пени - сумма, пени по просроченному долгу - сумма Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств имущества в виде квартиры по адресу: адрес, общей площадью 55,30 кв.м, кадастровый номер 77:06:0012006:4561, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, от погашения задолженности по кредиту уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указав на несогласие с оценкой стоимости недвижимого имущества, представленного истцом в целях определения начальной продажной цены, а также завышенный размер процентов.

11.09.2023 Зюзинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель фио – Степанов И.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) – фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не установила.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 407, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, содержащими общие положения об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, основаниях прекращения обязательства, а также регулирующими основания для расторжения договора по решению суда, правоотношения по кредитному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Ореховым В.Р. был заключен кредитный договор № 623/3003-0005006, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры в размере сумма, сроком на 362 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых.

По условиям кредитного договора истец перечислил заемщику на счет денежные средства в сумме сумма, тем самым надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора внесение платы в счет погашения кредита установлена ежемесячно, платежные периоды в силу п. 7.3 договора с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа.

Согласно п. 7.5.1 размер ежемесячного платежа составляет сумма Указанный платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора.

В период действия договора ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, на основании договора купли-продажи от 29.10.2021 на имя ответчика 03.11.2021 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, общей площадью 55,30 кв.м, кадастровый номер 77:06:0012006:4561.

Факт заключения указанного кредитного договора и получение денежных средств по кредиту ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и выразил согласие на исполнение принятых обязательств, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, на основании договора купли-продажи приобрел с использованием полученных в кредит денежных средств квартиру по адресу: адрес, общей площадью 55,30 кв.м, кадастровый номер 77:06:0012006:4561, о чем 03.11.2021 внесена запись в ЕГРН. Указанная квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее к ответчику, а именно с 03.11.2021.

В ходе судебного разбирательства установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств 20.02.2023 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.01.2023 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил: основной долг - сумма, проценты - сумма, пени - сумма, пени по просроченному долгу - сумма

Наличие задолженности перед истцом ответчик не отрицал. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверяя приведенный истцом расчет задолженности, суд отметил, что требования, изложенные в исковом заявлении о взыскании с ответчика процентов, не соответствуют приведенному истцом расчету в указанной части. Так, истцом заявлено о взыскании задолженности по процентам в размере сумма, между тем, исходя из представленного расчета задолженности ее размер по процентам составляет сумма

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2023 в размере сумма

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст.ст. 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и установив, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд счел подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, общей площадью 55,30 кв.м, кадастровый номер 77:06:0012006:4561.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд счел возможным руководствоваться представленным ответчиком отчетом об оценке №01-08-03-23-1 от 03.08.2023, с которым согласился представитель истца в ходе судебного разбирательства, о стоимости жилого помещения, составившей сумма

Учитывая положение пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которого размер цены устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для погашения кредитной задолженности ввиду невозможности использовать приобретенное жилое помещение по причине его не освобождения членом семьи предыдущего собственника, суд отметил, что изложенные ответчиком обстоятельства основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности по обязательствам, установленным кредитным договором, не являются, относятся к отношениям с третьим лицом, действия либо бездействия которого на правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, не влияют.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд признал несостоятельными, указав, что ответчик требует фактического уменьшения размера договорных процентов как платы за пользование кредитом, что противоречит положениям п. 1 ст. 908 ГК РФ, согласно которым кредитор в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

В апелляционной жалобе Орехов В.Р. ссылается на то, что представленная истцом оценка предмета залога не соответствует рыночной стоимости имущества, а предъявленный истцом к взысканию размер процентов по кредитному договору превышает установленную существующую учетную ставку банковского процента.

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была установлена судом в размере 80% отчета оценщика, представленного ответчиком, а начисление истцом процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором, соответствует положениям п.1, п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: