Мотивированное решение
Дело № 02-5298/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-005829-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5298/2023 по иску Ионкина Михаила Алексеевича к фио Эльмурасу Кубатбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ионкина Михаила Алексеевича (паспортные данные) к фио Эльмурасу Кубатбековичу (паспорт гражданина Киргизии ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с фио Эльмураса Кубатбековича в пользу Ионкина Михаила Алексеевича сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-005829-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5298/2023 по иску Ионкина Михаила Алексеевича к фио Эльмурасу Кубатбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ионкин М.А. обратился в суд с иском к Темирову Э.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 21.08.2021 г произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло по вине ответчика фио, который управлял транспортным средством Хендай, регистрационный знак ТС. В момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована в СПАО «Росгосстрах», в связи с этим, вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника ДТП.
В результате ДТП, согласно экспертному исследованию № 1046Б-23 от 28.02.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля blue, регистрационный знак ТС..., стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако, до настоящего момента претензия не удовлетворена, ущерб ответчиком не возмещён.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Ионкин М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащими образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Темиров Э.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля blue, регистрационный знак ТС... является Ионкин М.А. указанное подтверждается свидетельством транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.
21.08.2021 года в 14 часов 02 минуты произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля blue, регистрационный знак ТС..., под управлением фио и Хендай, регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля blue, регистрационный знак ТС... причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216601107800 от 21.08.2021 года Темиров Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате несоблюдения дистанции, движущегося впереди ТС, совершил столкновение с а/м марка автомобиля Бенс ..., назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника фио. была застрахована в СПАО «Росгосстрах», а гражданская ответственность собственника фио застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В возмещение имущественного ущерба от ДТП СПАО «Ингосстрах» произвело владельцу автомобиля, марка автомобиля blue, регистрационный знак ТС..., Ионкину М.А. выплату страхового возмещения в размере сумма, в соответствии с подп. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04 2002 г. № 40-ФЗ.
Ссылаясь на то, что страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах» в возмещение имущественного ущерба от ДТП для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля марка автомобиля blue, регистрационный знак ТС..., не достаточно, истец просит взыскать с причинителя вреда фио разницу между фактическим размером ущерба и произведенной компенсационной выплатой (1 908 625, 89 – сумма) в размере сумма, при этом истцом представлено экспертное заключение № 1046Б-23 от 28.02.2023 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма
Оценивая исковые требования в части взыскания имущественного ущерба суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно адрес юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
При этом в силу положений Федерального закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащая выплате страховщиком, определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России (п. 1- 2).
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 1046-Б от 28.02.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
При этом, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик заключение № 1046-Б от 28.02.2023 года, объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля, марка автомобиля blue, регистрационный знак ТС... не просил.
Экспертное заключение № 1046-Б от 28.02.2023 года, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.
Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик Темиров Э.К. обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей сумма, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ионкина Михаила Алексеевича (паспортные данные) к фио Эльмурасу Кубатбековичу (паспорт гражданина Киргизии ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с фио Эльмураса Кубатбековича в пользу Ионкина Михаила Алексеевича сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто