Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-005823-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5385/2023 по иску Перова Дмитрия Витальевича к Любченко Александру Сергеевичу, Артемьеву Валерию Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Перов Д.В. обратился в суд с иском к Любченко А.С., Артемьеву В.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2020 между Любченко А.С. (арендодатель) и Перовым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого предметом аренды и выкупа является автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Стоимость автомобиля по договору согласована сторонами в сумме сумма

Согласно п. 4.4 договора, автомобиль переходит в собственность арендатора после получения арендодателем всей суммы денежных средств, при этом 07.08.2020 в соответствии с п. 2.1 договора, Перовым Д.В. был уплачен первоначальный взнос в размере сумма

Во исполнение условий заключенного договора Перовым Д.В. по договоренности с Любченко А.С. передал Артемьеву В.Е. денежные средства в размере сумма, о чем был составлен договор займа между Перовым Д.В. (займодавец) и Артемьевым В.Е. (заемщик) от 07.06.2021 № 01/21.

Согласно п. 1.1 договора займа фио передал Артемьеву В.Е. денежные средства в размере сумма для выкупа автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, а Артемьев В.Е. обязался выкупить и передать в собственность фио автомобиль или возвратить сумму займа в срок не позднее 31.12.2022.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчики автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в собственность фио не передали, ссылаясь на то, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, находится в залоге у банка, при этом денежные средства, уплаченные Перовым Д.В. в счет выкупа за указанный автомобиль, истцу не вернули.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Перов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Любченко А.С., Артемьев В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного представления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, 07.06.2020 между Любченко А.С. (арендодатель) и Перовым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого предметом аренды и выкупа является автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Стоимость автомобиля по договору согласована сторонами в сумме сумма (п.1.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора, автомобиль переходит в собственность арендатора после получения арендодателем всей суммы денежных средств.

07.08.2020 в соответствии с п. 2.1 договора, Перовым Д.В. был уплачен первоначальный взнос в размере сумма, что подтверждается распиской фио

Как следует из расписки, Артемьевым В.Е. получены денежные средства в размере сумма по договору от 07.06.2020 за автомобиль марка автомобиля от фио

07.06.2021 между Перовым Д.В. (займодавец) и Артемьевым В.Е. (заемщик) заключен договор займа № 01/21, согласно п.1.1 договора займа фио передал Артемьеву В.Е. денежные средства в размере сумма для выкупа автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, а Артемьев В.Е. обязался выкупить и передать в собственность фио автомобиль или возвратить сумму займа в срок не позднее 31.12.2022.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представитель истца, договор займа № 01/21 от 07.06.2021 заключен между Перовым Д.В. и Артемьевым В.Е. с целью оформления передачи денежных средств Перовым Д.В. по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.06.2020.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчики автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в собственность фио не передали, при этом денежные средства, уплаченные Перовым Д.В. в счет выкупа за указанный автомобиль, истцу не вернули.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиками в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.06.2020 и передачи автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в собственность фио, равно как не представлено доказательств возврата уплаченных денежных средств Перовым Д.В. в размере сумма в качестве первоначального взноса, и возврата полученных денежные средств в размере сумма по договору займа от 07.06.2021.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные в счет выкупа транспортного средства по договору аренды с учетом договора займа в размере сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно 2.5 договора займа от 07.06.2021, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

За период с 01.01.2023 по 01.05.2023 сумма неустойки по договору займа от 07.06.2021 составляет сумма, и принимая расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца указанной суммы неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиками неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчики уклоняются от их возврата, суд полагает требование истца о взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему оказанных услуг.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перова Дмитрия Витальевича к Любченко Александру Сергеевичу, Артемьеву Валерию Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Любченко Александра Сергеевича (паспортные данные), Артемьева Валерия Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Перова Дмитрия Витальевича (паспортные данные) денежные средства, переданные в счет выкупа транспортного средства по договору аренды, с учетом договора займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: