Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-6188/2022 УИД: 77RS0009-02-2023-005908-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6188/2022 по иску ТСН «Гринвич» к Афанасьеву Алексею Александровичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6188/2022 по иску ТСН «Гринвич» к Афанасьеву Алексею Александровичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, из которых почтовые расходы в размере сумма, и транспортные расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований указывает, что 24 ноября 2022 года Зюзинским районным судом адрес вынесено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с Афанасьева Алексея Александровича (паспортные данные) в пользу ТСН «Гринвич» (ОГРН 1145044003521) неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу. В рамках рассмотрения данного гражданского дела заявителем были понесены также судебные расходы, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных издержек разрешен не был.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя, заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.

Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Согласно данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

24 ноября 2022 года Зюзинским районным судом адрес вынесено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Исковые требования ТСН «Гринвич» к Афанасьеву Алексею Александровичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Алексея Александровича (паспортные данные) в пользу ТСН «Гринвич» (ОГРН 1145044003521) неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма».

Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела заявителем были понесены судебные расходы в размере сумма, из которых почтовые расходы в размере сумма, и транспортные расходы в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате проезда от 24.10.2022, от 24.11.2022 года, от 19.01.2023 года; квитанциями об отправке документов.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом . Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались .

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд полагает, что само по себе представление копий квитанций о направлении корреспонденции и транспортных расходов в подтверждение понесенных расходов не лишает заявителя права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ему во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку как следует из письменных материалов дела, в рамках вышеуказанного договора истцу, были оказаны предусмотренные данным договором услуги, т.к. представители истца принимали участие в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных вышеуказанных судебных расходов, являются правомерными.

Определяя размер транспортных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу заявителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма на основании нижеследующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела было проведено два судебных заседания, а именно: 24.10.2022 года без обеспечения явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, что подтверждается протокол судебного заседания (л.д. 43) и 24.11.2022 года с участием представителя истца по доверенности фио, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. №46).

Таким образом, оснований для взыскания транспортных расходов в размере сумма от 24.10.2022 года у суда не имеется.

Суд также находит обоснованным требование заявителя о взыскании почтовых расходов ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 888 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума №1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума №1 , лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов истца подтверждается квитанциями об отправке в адрес лиц, участвующих в деле, описью вложений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования представителя истца ТСН «Гринвич» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6188/2022 по иску ТСН «Гринвич» к Афанасьеву Алексею Александровичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Алексея Александровича в пользу ТСН «Гринвич» судебные расходы в размере сумма в счет возмещения транспортных расходов, денежные средства в размере сумма в счет возмещения почтовых расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сафьян Е.И.