Мотивированное решение

Дело № 2-5264/2023 УИД 77RS0009-02-2023-005786-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5462/2023 по иску Мельникова Аркадия Георгиевича к ООО «Департамент правовой защиты» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Департамент правовой защиты» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг № 345/12/2022. В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация (в устной форме); подбор нормативно-правовой базы; заявление в ООО СК «Ренессанс Жизнь», претензия к ООО СК «Ренессанс Жизнь», заявление финансовому уполномоченному, жалоба в ЦБ РФ, исковое заявление о защите прав потребителей, жалоба в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, указанные услуги оказываются в рамках вопроса о расторжении договора страхования №5530342680 от 03.06.2021 с ООО СК «Ренессанс Жизнь», возврат страховой премии, взыскание убытков. Истец оплатила по договору сумма. 28 декабря 2022 года между сторонами был заключен еще один договор №368/12/2022 на сумму сумма. В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация (в устной форме); подбор нормативно-правовой базы; жалоба в Роспотребнадзор по адрес, ходатайство о наложении обеспечительных мер, уточненное исковое заявление о защите прав потребителей, заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца; направление заявления финансовому уполномоченному, указанные услуги оказываются в рамках вопроса о взыскании убытков в связи с расторжением договора страхования №5530342680 от 03.06.2021 с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Однако, услуга не была оказана, иск не подан. Требования о добровольном возврате денежных средств за юридические услуги оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец просит суд расторгнуть договор о возмездном оказании юридических услуг № 345/12/2022 от 14 декабря 2022 года, заключенный между Мельниковым Аркадием Георгиевичем и ООО «Департамент правовой защиты»; расторгнуть договор о возмездном оказании юридических услуг № 368/12/2022 от 28 декабря 2022 года, заключенный между Мельниковым Аркадием Георгиевичем и ООО «Департамент правовой защиты»; взыскать с ответчика денежную сумму по договору № 345/12/2022 об оказании юридических услуг от 14 декабря 2022 года в размере сумма, денежную сумму по договору № 368/12/2022 от 28 декабря 2022 года в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг № 345/12/2022. В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация (в устной форме); подбор нормативно-правовой базы; заявление в ООО СК «Ренессанс Жизнь», претензия к ООО СК «Ренессанс Жизнь», заявление финансовому уполномоченному, жалоба в ЦБ РФ, исковое заявление о защите прав потребителей, жалоба в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, указанные услуги оказываются в рамках вопроса о расторжении договора страхования №5530342680 от 03.06.2021 с ООО СК «Ренессанс Жизнь», возврат страховой премии, взыскание убытков (л.д.16-21).

Истец оплатил по договору сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 14.12.2022 на сумму сумма, от 14.12.2022 на сумму сумма, от 15.12.2022 на сумму сумма (л.д.86-88).

28 декабря 2022 года между сторонами был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг №368/12/2022. В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация (в устной форме); подбор нормативно-правовой базы; жалоба в Роспотребнадзор по адрес, ходатайство о наложении обеспечительных мер, уточненное исковое заявление о защите прав потребителей, заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца; направление заявления финансовому уполномоченному, указанные услуги оказываются в рамках вопроса о взыскании убытков в связи с расторжением договора страхования №5530342680 от 03.06.2021 с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Оплата подтверждается кассовым чеком от 28.12.2022 (л.д.31).

Однако, услуга была оказана не в полном объеме, а именно не оказаны услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация (в устной форме); подбор нормативно-правовой базы; претензия к ООО СК «Ренессанс Жизнь», заявление финансовому уполномоченному, исковое заявление о защите прав потребителей; жалоба в Роспотребнадзор по адрес, ходатайство о наложении обеспечительных мер, уточненное исковое заявление о защите прав потребителей, заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца; направление заявления финансовому уполномоченному.

17 апреля 2023 года истцом в адрес ООО «Департамент правовой защиты» направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, в которой истец также просил ответчика возвратить ему уплаченные при заключении указанных договоров денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

15 декабря 2022 года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору № 345/12/2022 от 14 декабря 2022 года, согласно которому, оказанные ООО «Департамент правовой защиты» истцу юридические услуги, предусмотренные данным договором, удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в указанном договоре, заказчик претензий не имеет.

Вышеуказанный документ подписан истцом лично и до настоящего времени не оспорен.

Истец самостоятельно заключил договор № 345/12/2022 с ООО «Департамент правовой защиты», согласовав объем и стоимость услуг, получил результат выполненных работ, подписав соответствующий акт, при этом факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества не подтвержден в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора № 345/12/2022 от 14 декабря 2022 года выполнены в полном объеме, доводы истца о том, что ответчиком услуги, предусмотренные вышеуказанным договором, оказаны некачественно, при заключении договора истец был введен в заблуждение, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора № 345/12/2022 истцу была предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия оспариваемого договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости.

При этом суд учитывает, что претензия истца о возврате денежных средств в адрес ответчика была направлена Мельниковым А.Г. после того, как ответчик исполнил обязательства по спорному договору в полном объеме. Истец принял оказанные ему услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 15 декабря 2022 года, при подписании которого каких-либо возражений относительно качества оказанных ему юридических услуг ответчиком Мельников А.Г. не заявил.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушений условий договора №345/12/2022 со стороны ответчика, принимая во внимание, что все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, требования истца о расторжении договора №345/12/2022 об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств, вопреки доводам стороны истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что по договору №368/12/2022 от 28 декабря 2022 года ответчиком услуги не были оказаны, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения договора №368/12/2022 от 28 декабря 2022 года и взыскании в пользу истца задолженности по договору в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку в размере сумма, учитывая длительность неурегулирования спора.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере сумма.

В соответствии с вышеназванного Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма ((42500+6375+10000) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в . Таким образом, суд полагает, с учетом степени участия представителя истца, а также количества подготовленных им документов, взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Аркадия Георгиевича к ООО «Департамент правовой защиты» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 368/12/2022 от 28 декабря 2022 года, заключенный между Мельниковым Аркадием Георгиевичем и ООО «Департамент правовой защиты».

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» (ИНН 2366027569) в пользу Мельникова Аркадия Георгиевича (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян