Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0009-02-2023-005736-48

Гр.дело №33-15664/2024 (ап.инстанция)

№2-5484/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савинского Л.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Савинского Леонида Алексеевича (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению адрес Зюзино» (ОГРН 5147746240417), Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес» (ОГРН 46050989) о списании задолженности, обязании исключить задолженность, освободить от оплаты услуг, обязании установить запорную арматуру, снять ограничения по водоотведению, заменить сантехнику, возобновить поставку коммунальных услуг, признании задолженности отсутствующей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, привлечении к ответственности за нарушение законодательства отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио Л.А. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино», ГБУ МФЦ адрес о списании задолженности, обязании исключить задолженность, освободить от оплаты услуг, обязании установить запорную арматуру, снять ограничения по водоотведению, заменить сантехнику, возобновить поставку коммунальных услуг, признании задолженности отсутствующей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, привлечении к ответственности за нарушение законодательства, в обосновании которого указано следующее.

С 2015 года управлением многоквартирного дома № 31 корп. 2 по адрес в адрес осуществляет ГБУ адрес Зюзино», о чем истец ранее не знал. Формирование ЕПД производится на основании трехстороннего договора, заключенного между ГБУ МФЦ и управляющей компанией ГБУ адрес Зюзино» по поручению ГБУ адрес Зюзино». В течении нескольких лет истец оказался в тяжелом материальном положении и не имел возможности производить платежи. Решением от 11 июня 2020 года Арбитражный суд адрес признал истца банкротом и ввел процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, таким образом, все услуги по ЖКХ обнуляются с момента объявления банкротом. 26.08.2020 Арбитражный суд адрес определением по делу № А40-327259/19-128-74 включил в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве Савинского Л.А. в размере сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 01.12.2019, а также государственной пошлины в размере сумма Арбитражный суд адрес определением по делу № А40-327259/19-128-74 с 21.12.2021 освободил истца от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С 2020 года по настоящее время ГБУ адрес Зюзино» не исполнял определение Арбитражного суда адрес от 21.12.2020. В расчетных платежных документах до сих пор остается спорное признание ГБУ адрес Зюзино» по списанию долга по решению Арбитражного суда. ГБУ адрес Зюзино» вместо списания долга по коммунальным платежам с декабря 2019 года увеличил его с сумма на сумма за счет включения взноса на капитальный ремонт, радио и оповещение, антенны, запирающего устройства. В связи с долгом по оплате ЖКУ ГБУ адрес Зюзино» с апреля 2018 года установлена «заглушка» на водоотведение. В платежных документах ГБУ адрес Зюзино» и оборотной ведомости за 2020-2021-2022-2023 гг. отсутствуют платежи на ХВ, ГВ, водоотведение.

ГБУ адрес Зюзино» не был соблюден порядок извещения должника о предстоящем ограничении и последующем отключении подачи коммунальных услуг в жилое помещение, чем были нарушены права потребителя, а потому на ответчика подлежит возложению обязанность по возобновлению водоотведения.

В оборотной ведомости МФЦ - Филиал Зюзино ГБУ адрес отражено отсутствие коммунальных услуг по ХВ, ГВ, водоотведение ГБУ адрес Зюзино». Списания производились исключительно в отношении ХВС ДПУ, для ГВ ДПУ, ГВ, ГВС ДПУ, водоотведение ДПУ.

Истец полагал, что эти списания свидетельствуют о том, что истец действительно лишен санитарно-гигиенических условий проживания в квартире и требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания. Действиями ГБУ адрес Зюзино» нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания (СанПиН 2.1.2.2645-10 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской рации от 10.06.2010 № 64) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям звания в жилых зданиях и помещениях». Истец не имеет в принадлежащем ему жилом помещении коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению. Неиспользуемое сантехническое оборудование пришло в негодность, требуется проведение ремонта водяных труб, замены сантехники, стояков и т.д.

С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика списать сумма по решению Арбитражного суда по делу № А 40-327259/19 задолженности фио по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 01.12.2019, а также сумма государственной пошлины; исключить из финансового лицевого счета № 2831407492 для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по кв. 85 корп. 2 д. 31 адрес адрес задолженность, возникшую за пределами сроков исковой давности, а именно, за период до марта 2020 года, а равно начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам коммунальных услуг; освободить истца от оплаты услуги за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение в жилом помещении по адресу: по квартире 85, дома 31, кор.2 ул. адрес Москвы, за период с 20 марта 2020 года, определив отсутствие данных услуг и задолженности по их оплате на дату вынесения решения суда; исключить из лицевого счета № 2831407492 плату за Водоотведение ДПУ, ХВ, ХВ для ГВ, ГВ, Водоотведение, за период с 20 марта 2020 года, определив отсутствие данных услуг и задолженности по их оплате на дату вынесения решения суда, так как эти коммунальные услуги не сказывались; списать отопление, содержание жил.пом. по оборотной ведомости за 2020 -2022 годы из лицевого счета № 2831407492; в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в присутствии истца установить запорную арматуру в ванной комнате на ответвлениях трубопроводов холодного и горячего водоснабжения от трубопроводов общего пользования холодного и горячего водоснабжения по квартире 85, кор.2, дома 31 адрес в адрес; снять ограничения по водоотведению и обязать произвести демонтаж «заглушки» водоотведения, произвести замену сантехники, в помещении ванной комнаты, необходимой для пользования по квартире 85, дома 31, кор.2 ул. адрес Москвы; возобновить поставку коммунальных услуг в кв. 85 корп. 2 д. 31 адрес в адрес по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению; признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленную за период с марта 2020 года по дату возобновления подачи коммунальных услуг в квартиру 85 к. 2 д. 31 по ул. адрес Москвы; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости каждой услуги, в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Истец Савинский Л.А., представитель истца по ходатайству фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» по доверенности Сидоренко Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец Савинский Л.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Савинский Л.А., его представитель адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчиков ГБУ адрес Зюзино», ГБУ МФЦ адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Савинский Л.А. является собственном квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление данным многоквартирным домом с 2015 года осуществляет ГБУ адрес Зюзино».

Из материалов дела следует, что за период с 2015 по 2019 гг. фио Л.А. не производилась оплата за услуги ЖКХ.

20.12.2019 в Арбитражный суд адрес поступило заявление Савинского Л.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-327259/19 от 11.06.2020 Савинский Л.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Савинского Л.А. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда адрес от 31 августа 2020 года включена в реестр требований кредиторов должника Савинского Л.А. требование ГБУ адрес Зюзино» в размере сумма долга, сумма государственной пошлины в третью очередь в порядке, предусмотренном ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2020 года завершена реализация имущества гражданина – должника Савинского Л.А., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-327259/19 от 11.06.2020 в связи с признанием Савинского Л.А. несостоятельным (банкротом) ГБУ адрес Зюзино на основании распоряжения ГБУ адрес Зюзино» произведено списание задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с 01.07.2015 по 01.01.2020.

Так, за период 2020 год по 2022 года были произведены списания задолженности в размере сумма, сумма. Из акта № 607 от 26.07.2022 о результатах инвентаризации за период с 01.01.2015 по 01.01.2020 за жилым помещением, расположенным по адресу: адрес числилась задолженность за услуги Управляющей компании в размере сумма, которая на основании решения по списанию дебиторской задолженности от 26.07.2023, а также на основании приказа № 6 от 26.07.2022 была списана в полном объеме (л.д.133).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 135, 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о неисполнении ответчиком решения Арбитражного суда адрес, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также судом первой инстанции было отмечено, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрена обязанность банкрота по оплате текущих платежей, т.е. обязательств, возникших с даты принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность до 01.01.2020 уже списана, задолженность по текущим платежам не подлежит списанию на основании решения Арбитражного суда адрес, а пени рассчитываются только при подаче искового заявления в суд, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика исключить из финансового лицевого счета задолженность, возникшую до марта 2020 года и начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам коммунальных услуг.

Наряду с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности освободить его от оплаты за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение и исключении из лицевого счета № 2831407492 открытого на имя фиоA. плату за водоотведение ДПУ, ХВ, ХВ для ГВ, ТВ, водоотведение за период с 20 марта 2020 года, определив отсутствие данных услуг и задолженности по их оплате на дату вынесения решения суда, так как эти коммунальные услуги не оказывались, списать отопление, содержание жилого помещения по оборотной ведомости за 2020-2022 годы из лицевого счета, поскольку, заглушка на водоотведение была установлена в апреле 2018 года, установка была обоснована и законна, никем не оспаривалась, на момент установки заглушки у Савинского Л.А. была значительная задолженность по оплате коммунальных платежей. При этом установка ограничительной заглушки не влечет за собой прекращение поставки водоснабжения, а только затрудняет водоотведение, не прекращая его в полном объеме.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о возложении обязанности на ответчика снять ограничения по водоотведению и обязать произвести демонтаж «заглушки» водоотведения, произвести замену сантехники, а так же возобновить поставку коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, и признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по дату возобновления подачи коммунальных услуг в квартиру являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, приходя к данному выводу, суд отметил, что согласно Акту о демонтаже устройства ограничения водоотведения № Б294 от 13.05.2022, заглушка на водоотведение демонтирована 13 мая 2022 года и впоследствии не устанавливалась, доказательств обратного суду не представлено.

Поставка коммунальных услуг водоснабжения не прерывалась в связи с отсутствием технической возможности прекратить поставку воды в отдельно взятое жилое помещение, доказательств обратного также суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения ГБУ МФЦ адрес к гражданской-правовой ответственности, поскольку истцом требования к данному ответчику не заявлены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не списана, коммунальные услуги ограничены, повторяют доводы искового заявления, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: