Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио гр.д. № 33-21777/2024

№ 2-5724/2023 (I инст.)

УИД: 77RS0009-02-2023-005712-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, которым постановлено: исковые требования Кулакова Евгения Николаевича (паспортные данные......) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН7705031674) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Кулаковым Евгением Николаевичем наследства, оставшегося после смерти фио, умершей 06.11.2006.

Признать право собственности Кулакова Евгения Николаевича на квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: адрес,

установила:

Истец Кулаков Е.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее — адрес Москвы), в котором просил установить факт принятия наследства после смерти его матери фио, умершей 06.11.2006, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за Кулаковым Е.Н. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону и завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. Истец является единственным наследником по закону, кроме того 18.04.2002 фио составила завещание в его пользу, удостоверенное нотариусом фио № 3-.... Истец в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владение имуществом, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица нотариус адрес фио, представитель управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что истец Кулаков Е.Н. 15 февраля 2024 года умер, в связи с чем 06 июня 2024 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда производство по гражданскому делу было приостановлено до определения круга правопреемников.

10 октября 2024 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда произведено процессуальное правопреемство на стороне истца фио на его наследника - дочь фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом установлено, что 06.11.2006 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Истец Кулаков Е.Н. является сыном умершей фио, что следует из свидетельства о рождении, представленного в материалы дела (л.д. 13).

фио при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом № 4178358 по состоянию на 20.12.2022, договором передачи квартиры от 30.11.1999.

18.04.2002 нотариусом фио удостоверено завещание № 3-... от имени фио в пользу истца в отношении спорной квартиры (л.д. 10).

Как указывает истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался.

В подтверждение указанных доводов о фактическом принятии наследства и пользовании квартирой, истец представил в материалы дела квитанции об уплате коммунальных услуг, справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 26-62).

Суду на обозрение были представлены в судебном заседании награды умершей, а также оригиналы квитанции об оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который показал, что проживает по адресу: адрес. В ноябре 2006 года умерла фио, в квартире проживает Кулаков Е.Н. с 2002 года по настоящее время. Истец в квартире делал ремонт.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и установив, что истцом, являющимся наследником по закону и по завещанию, после смерти фио в установленный законом срок совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за Кулаковым Е.Н. в порядке наследования по закону и по завещанию после фио, умершей 06.11.2006 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии со стороны истца достаточных и допустимых доказательств подтверждающих совершение действий для принятия наследства выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Пояснения истца, показания свидетеля, письменные документы согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт принятия наследства истцом после смерти матери. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 01.11.2024

Председательствующий

Судьи