Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-697/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу №2-1655/2014 по иску адрес Банк «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Капируле Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое клиентское бюро»обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1655/2014 по иску адрес Банк «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Капируле Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, согласно с п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-1655/2014 по иску адрес Банк «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Капируле Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

05.08.2014 решение суда вступило в законную силу.

10.091.2014 истцу был выдан исполнительный документ.

05.02.2021 адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 20.04.2021 по настоящему гражданскому делу отказано в процессуальном правопреемстве.

06.12.2021 адрес «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на адрес «Первое клиентское бюро».

Согласно сайта ФССП России, сведений о возбуждении и окончании исполнительного производства 19.07.2019 не имеется, заявителем копии постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.

30.09.2014 адрес «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на основании договора уступки прав требований №D-19352-300914-13544 от 30.09.2014 года уступил Кредит Плюс (Глаф) Лимитдед» права требования денежных средств.

21.07.2020 Кредит Плюс (Глаф) Лимитдед» на основании договора уступки прав требований №CPGPKB 03 от 21.07.2020 года уступил адрес «Первое коллекторское бюро» права требования денежных средств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и документов подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходя из того, что трех летний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, так как заявление о правопреемстве подано в суд по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа суду не представлено, при этом, суд производит замену стороны только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлениz адрес «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу №2-1655/2014 по иску адрес Банк «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Капируле Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.

Председательствующий В.В. Капусто