Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-005552-18

Дело № 2-6481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6481/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Афанасьевой Марине Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к Афанасьевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 24.03.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Зюзинского районного суда адрес по делу № 2-3908/2017 с Афанасьевой М.В. в пользу адрес взыскана задолженность в размере сумма 11.12.2020 между индивидуальным предпринимателем фио и адрес заключен договор уступки права требования (цессии) № 2020-7872/55, согласно которому право требования исполнения обязательств к ответчику, а также право взыскания мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, перешло к истцу. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец индивидуальный предприниматель фио, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афанасьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представила.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 21.09.2017 Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-3908/2017 о взыскании с Афанасьевой М.В. в пользу адрес задолженности по кредитному договору в размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу 27.10.2017.

11.12.2020 между АКБ «МИРЪ» (АО) и индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки права требования (цессии) № 2020-7872/55, по которому к истцу перешли в полном объеме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором или законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 30.06.2021 произведена замена взыскателя с АКБ «МИРЪ» на индивидуального предпринимателя фио

Указанное определение суда вступило в законную силу 15.07.2021.

Возбужденное Зюзинским ОСП ГУФССП по адрес исполнительное производство № 177332/22/77032-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 010166833, выданного во исполнение решения Зюзинского районного суда адрес от 21.09.2017 по делу № 2-3908/2017, в отношении должника Афанасьевой М.В. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя фио 19.04.2023 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет сумма

Из содержания искового заявления, а также письменных материалов дела следует, что решение суда до настоящего времени ответчиком полностью не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком вступившее в законную силу решение суда, которым с него взысканы денежные суммы, не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком Афанасьевой М.В. не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у нее задолженности перед истцом.

При этом, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере сумма за период с 21.09.2017 по 24.03.2023, суд не может согласиться с правильностью расчета, поскольку, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, а не с даты его вынесения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 (даты вступления в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 21.09.2017 по делу № 2-3908/2017) по 24.03.2023 в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеприведенные положения, установление факта нарушения прав истца действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца в связи с длительным неисполнением вступившего в силу судебного постановления, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы в пользу истца до сумма

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу указанных положений подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Афанасьевой Марине Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Марины Владимировны (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 665813059501, ОГРНИП 310665823500024) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 24.03.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян