Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-0122/2023

УИД - 77MS0018-01-2023-001350-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-122/2023 по частной жалобе Новинькова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 28 февраля 2023 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Новинькова Александра Юрьевича о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ООО «СПЕЦМЕХПОШИВ ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

Новиньков А.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО «СПЕЦМЕХПОШИВ ГРУПП». Мировой судья судебного участка № 18 адрес фио постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2022 г. единственным участником ООО «СПЕЦМЕХПОШИВ ГРУПП» принято решение о ликвидации общества. После принятия решения о ликвидации по причине прекращения деятельности, 31 января 2023 г. общество в лице ликвидатора фио заключило с Новиньковым А.Ю. трудовой договор.

В силу положений ст. 81 Трудового кодекса РФ ликвидация организации является основанием для расторжения трудовых договоров по инициативе работодателя. Принятие решения о ликвидации свидетельствует о прекращении ликвидируемым лицом экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Очередность погашения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица установлена п. 1 ст. 64 ГК РФ и предусматривает внеочередное погашение текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Таким образом, законом установлен специальный механизм защиты прав кредиторов ликвидируемого лица, заключающийся в необходимости обращения в суд с исковым заявлением, что позволяет обеспечить баланс интересов всех кредиторов ликвидируемого должника.

В силу положений ст. 62 ГК РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как верно установлено судом первой инстанции, у мирового судьи в рамках приказного производства отсутствует возможность проверить соблюдение очередности погашения требований кредиторов ликвидируемого лица, факт реальности оформленных документами отношений, сведения о достаточности имущества для удовлетворения всех требований кредиторов, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве, в принятии данного заявления необходимо отказать.

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями ГПК РФ, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, направленными на иное толкование норм законодательства, не влекущими отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 28 февраля 2023 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Новинькова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: