Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2023-005533-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике Е.В. Амелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-684/2023 по заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3995/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» к Серому Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года постановлено: взыскать с Серого Игоря Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

24.01.2023 ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку между ООО «Леноблбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-12949/31 01.11.2022, согласно которому право требования в отношении должника Серого И.Г. было передано ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Представитель заявителя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», представитель заинтересованного лица ООО «Леноблбанк», заинтересованное лицо серый И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года постановлено: взыскать с Серого Игоря Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2017 года.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «Леноблбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-12949/31 01.11.2022, согласно которому право требования в отношении должника Серого И.Г. было передано ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении заявления о замене взыскателя установлено, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от 01.11.2022 обязательства по исполнению решения суда, по которому заявитель приобрел право требования, должником не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно договора цессии, права требования передаются цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали у цедента к моменту подписания договора, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, оплата по договору произведена в полном объеме, должник уведомлен об уступке права требования надлежащим образом, решение суда до настоящего времени не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд полагает произвести замену выбывшей стороны взыскателя по настоящему делу ООО «Леноблбанк» правопреемником ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3995/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» к Серому Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Заменить взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (ИНН 6671376764, ОГРН 1116671015603) по гражданскому делу № 2-3995/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» к Серому Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: