Мотивированное решение

Дело № 2-4539/2023 УИД: 77RS0009-02-2023-005503-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 14 июля 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Горяевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Прокопьеву Игорю Дмитриевичу и Ереминой Наталье Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Прокопьеву И.Д., Ереминой Н.И. о расторжении кредитного договора № ..., заключенного с фио, умершей 06.08.2022, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 228 226 руб. 78 коп. и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 5 482 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.12.2021 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 216 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 216 000 руб. 00 коп., тем самым надлежащим образом исполнив обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 18.04.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 228 226 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты - 28 595 руб. 22 коп., просроченный основной долг - 199 631 руб. 56 коп. 06.08.2022 фио умерла, к её имуществу нотариусом г.Москвы фио заведено наследственное дело № .... Ответчики, принявшие в установленном порядке наследство после смерти фио, отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследства солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Прокопьев И.Д. в судебное заседание явился, указал, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио, им получено свидетельство о праве на наследство по закону, Еремина Н.И. от наследства отказалась, следовательно, не отвечает по долгам наследодателя. Задолженность по кредитному договору погашена, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имеется. Также с него не подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине, поскольку он является инвалидом II группы.

Ответчик Еремина Н.И. в судебное заседание явилась, указала, что с иском не согласна, поскольку в права наследования не вступала, наследство единолично принял Прокопьев И.Д.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением статей 809, 810, п.2 ст811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2021 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 216 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования истец перечислил на счет карты № ... заемщику фио денежные средства в сумме 216 000 руб. 00 коп., тем самым надлежащим образом исполнив обязательства по кредитному договору.

В период действия договора фио воспользовалась кредитными денежными средствами.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств по кредиту ответчики не оспаривали.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 18.04.2023, исходя из представленного истцом расчета, образовалась просроченная задолженность в размере 228 226 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты - 28 595 руб. 22 коп., просроченный основной долг - 199 631 руб. 56 коп. Произведенный истцом расчет в установленном порядке ответчиками не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным.

06 августа 2022 года фио умерла, к её имуществу нотариусом г.Москвы фио заведено наследственное дело № ....

21 февраля 2023 года Прокопьевым И.Д. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на 1\2 долю земельного участка по адресу: адрес. Сведения о принятии в установленном порядке наследства ответчиком Ереминой Н.И. в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщик фио умерла 06.08.2022, наследником, принявшим наследство после ее смерти является Прокопьев И.Д., следовательно, в соответствии со ГК РФ по долгам наследодателя отвечает ответчик Прокопьев И.Д. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В свою очередь, при установленных по делу обстоятельствах оснований полагать, что ответчик Еремина Н.И. отвечает перед кредитором солидарно с наследником, принявшим наследство, не имеется, поскольку доказательства принятия Ереминой Н.И. наследства после смерти фио в материалы настоящего дела не представлены. Следовательно, предъявленные к Ереминой Н.И. требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика Прокопьева И.Д. задолженности по кредитному договору в размере 228 226 руб. 78 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, разрешая вопрос о взыскании денежных средств с Прокопьева И.Д., суд принимает во внимание то обстоятельство, что 17 мая 2023 года осуществлен платеж на счет ПАО Сбербанк на имя получателя фио во исполнение обязательств по погашению кредита по состоянию на 18.04.2023 в размере 231 557 руб. 62 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 624 от 17.05.2023. Учитывая положения п.1, 2 ст.408 ГК РФ, принимая во внимание внесение денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Прокопьева И.Д. от исполнения настоящего решения суда в части взыскания задолженности в размере 228 226 руб. 78 коп.

Учитывая положения статей 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание обоснованность предъявленного иска с ответчика Прокопьева И.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 5 482 руб. 27 коп.

При этом то обстоятельство, что Прокопьев И.Д. является инвалидом II группы, основанием для освобождения Прокопьева И.Д. от возмещения истцу расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине не является, поскольку согласно пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений настоящей статьи освобождаются являющиеся инвалидами I и II группы истцы (административные истцы), в то время как по настоящему делу Прокопьев И.Д. выступает в качестве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Прокопьеву Игорю Дмитриевичу и Ереминой Наталье Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 21 декабря 2021 года между ПАО Сбербанк и фио кредитный договор № ....

Взыскать с Прокопьева Игоря Дмитриевича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по заключенному 21.12.2021 между ПАО Сбербанк и фио кредитному договору № ... по состоянию на 18 апреля 2023 года в размере 228 226 (Двести двадцать восемь тысяч двести двадцать шесть) руб. 78 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 5 482 (Пять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 27 коп.

Освободить Прокопьева Игоря Дмитриевича от исполнения настоящего решения в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 228 226 (Двести двадцать восемь тысяч двести двадцать шесть) руб. 78 коп. в связи с исполнением требований ПАО Сбербанк в этой части в добровольном порядке.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Ереминой Наталье Игоревне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Е.В.Тихонова