Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-41834/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в со-ставе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4294/2023 (УИД 77RS0009-02-2023-005347-51) по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский Дом «Ганга» о прекращении нарушения исключительного права, взыскании компенсации, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский Дом «Ганга» (далее ООО ИД «Ганга») о прекращении нарушения исключительного права, взыскании компенсации, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указал на его авторство перевода на русский язык книги "Школы Арканов. Обзор их происхождения и древней истории, а также история масонства и его связь с теософскими, научными и философскими мистериями". Автор книги на английском языке - фио.

Истец, в качестве автора перевода книги (произведения), не предоставлял ответчику, не отчуждал в его пользу исключительные права на произведение, в том числе не предоставлял прав на обнародование, воспроизведение и распространение произведения ответчиком, и, как следствие - не получал от ответчика какого-либо вознаграждения. Тем не менее, ответчик обнародовал, воспроизвел и распространил произведение без согласия и без уведомления истца. Факт нарушения исключительного права со стороны ответчика обнаружен истцом в одном из книжных магазинов, где истцом приобретен розничный экземпляр произведения.

07.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о прекращении нарушений исключительных прав и о взыскании компенсации за допущенные нарушения. Претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма; запретить ответчику воспроизведение и распространение перевода на русский язык книги под названием "Школы Арканов. Обзор их происхождения и древней истории, а также история масонства и его связь с теософскими, научными и философскими мистериями", автором которого (перевода на русский язык) является истец; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский Дом «Ганга» (ОГРН 1127746613081) о прекращении нарушения исключительного права, взыскании компенсации, расходов по уплате госпошлины отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО ИД «Ганга» - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии, не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что фио является автором перевода на русский язык книги "Школы Арканов. Обзор их происхождения и древней истории, а также история масонства и его связь с теософскими, научными и философскими мистериями". Автор книги на английском языке - фио.

Как следует из доводов ответчика, издание книги осуществлялось по инициативе и при поддержке внештатного эксперта издательства «ГАНГА» кандидата исторических наук, доцента МГУ им. Ломоносова фио, который на общественных началах курирует с 2012 года выход серии «Масонство, Мартинизм, Герметизм».

В издании книги приняла участие группа авторов и технических сотрудников.

В соответствии с выходными данными, на странице 638 вышеуказанной книги, ее верстку осуществил фио, не являющийся сотрудником издательства, фио выполнил эту работу в контакте с истцом.

На страницах 563-571 вышеуказанной книги помещены переводы староанглийских манускриптов, выполненных переводчиком, историком фио фио страницах 571 - 599 помещена статья фио фио - пророк в чужом отечестве».

Ход издания книги отражен в почтовой переписке фио с фио, фио, фио в 2014 - 2015 годах.

фио заказал и передал ответчику заключение специалиста № 21/01-08/23 фио по исследованию цифровой информации, объектом которого являлся почтовый ящик фио, содержащий переписку с фио в 2014 - 2015 годы.

фио заказано и передано ответчику заключение специалиста № 21-08/23 фио по исследованию цифровой информации, объектом которого являлся почтовый ящик фио, содержащий переписку с фио в 2014 - 2015 годы

По заказу ответчика исследован профиль фио в социальной сети «Фейсбук» /деятельность корпорации Meta, которой принадлежит социальная сеть, запрещена на адрес/. Подготовлено заключение специалиста № 21/02-08/23 фио по исследованию цифровой информации.

Как следует из объяснений ответчика в суде первой инстанции и подтверждается вышеуказанными доказательствами, в 2014 году к внештатному эксперту издательства фио обратился бизнесмен фио, который никогда не был профессиональным переводчиком, и предложил издать на безвозмездных началах выполненный им перевод книги фио «Школы Арканов. Обзор их происхождения и древней истории, а также история масонства и его связь с теософскими, научными и философскими мистериями». адресИ. искал издательство, понимая заранее, что проект публикации фио не коммерческий, имеет узкую профессиональную аудиторию.

Согласно заключению специалиста № 21/01-08/23 (страница 8) 24.02.2014 фио пишет фио: фио не могу до тебя дозвониться. Только что звонил Константин, издатель, все интересуется. Я подтвердил, что мы будем издаваться у него. Прошу тебя добить фио. Ждем от тебя итоговый текст на верстку».

Далее 28 апреля 2014 года (страица 9 заключения специалиста № 21/01-08/23) фио добровольно и самостоятельно пересылает файл с названием «Школа Арканов». Файл представляет собой текст перевода фио, который впоследствии стал книгой.

фио далее сообщил в издательство, что передал файл для верстки фио, который с почтового адреса [email protected] задает уточняющие вопросы по процессу верстки (страница 11 заключения специалиста № 21/01- 08/23).

На основании вопросов фио Городницкий Р.А. письмом от 3 сентября 2014 года пишет фио: «Нужно ли указывать твою маму в качестве редактора книги фио? Если да, то я не помню ее инициалы» (страница 12 заключения специалиста № 21/01-08/23).

Письмом 3 сентября 2014 года фио сообщает «Ревенская Н.А.», что показывает, что фио не просто дает согласие на публикацию перевода, но и согласовывает выходные данные (страница 15 заключения специалиста № 21/01- 08/23).

Как следует из выходных данных книги, в качестве редактора по просьбе фио в книге указана фио (страница 639 книги).

12 февраля 2015 года фио с адреса электронной почты [email protected] пересылает письмо фио, в котором фио пишет: «Володя, я планирую быть Москве в районе 15-16 января и я готов буду проплатить печать. Разговаривали с Ромой - вполне уместна мягкая обложка, как способ уменьшить расходы, ну и минимальный тираж. Еще просьба, не указывай маму, что перевод под ее редакцией. Это не так. Просто редактор в конце книги. Твой братски фио» (страница 20-21 заключения специалиста № 21 /01-08/23).

Данное письмо показывает, что фио фактически давал согласие на издание книги, готов выступить спонсором издания, а права на публикацию перевода безвозмездно передаются им изданию. Тем же письмом от фио поступило послесловие, которое опубликовано на страницах 599 - 605 книги.

Из этого следует, что фио был осведомлен и принимал в публикации самое активное участие.

Как следует из страницы 23 заключения специалиста № 21/01-08/23 фио высылает фио полный и оконченный макет издания в формате pdf письмом 19 марта 2015 года. При этом фио пишет фио: «Вышлю издателю корректуру только после твоего окончательного одобрения».

В тот же день письмом 19 марта 2015 года фио согласовывает издательству в лице фио издание книги: «Ты знаешь, у меня замечаний нет. Володе, конечно, огромное спасибо за титанический труд. Именной указатель просто потрясает. Сам фио был бы потрясен». Далее фио делает небольшое замечание по оформлению статьи фио и сообщает - «Больше никаких замечаний не будет», (страница 24 заключения специалиста № 1/01-08/23.

25 марта 2015 года фио сообщает фио «Итоговый текст. Деньги на издание я передал. Сегодня верстка уходит в типографию». (страница 24 заключения специалиста № 21/01-08/23).

Таким образом, по совокупности переписки очевидно, что фио даны согласия на публикацию книги, с его согласия фио внесена оплата печати книги и при этом нет никаких условий о гонораре фио как переводчика.

Издательством по просьбе фио помещена статья историка к.и.н. фио фио - пророк в чужом отечестве» (страница 571 - 598). Статья передана фио для публикации безвозмездно.

На страница 8 заключения специалиста № 21-08/23 помещено письмо фио к фио, содержащее просьбу об использовании переводов статутов Шоу, манускрипта фио, манускрипта Кука, выполненных фио Такое разрешение было дано, в результате чего на страницах 563 – 571 книги опубликованы манускрипты «Кука», статуты Шоу, первый и второй статуты, манускрипт фио.

Данное обстоятельство показывает активное участие фио в подготовке издания в 2015 году.

Как следует из заключения специалиста № 21/02-08/23 в профиле фио на сайте facebook.com на странице -

https://www.facebook.com/oleg.troyanovsky размещена его фотография и биографические сведения.

Подлинность профиля подтверждается, в том числе, размещенными в нем многочисленными фотографиями фио, которые визуально полностью соответствуют фотографии в российском паспорте фио (л.д. 21), а также указаниями на пребывание фио в адрес в сочетании с тем обстоятельством, что в материалах дела присутствует доверенность, выданная фио латвийским нотариусом, апостилированная в адрес.

Вместе с тем, в данном профиле содержится запись от 18 апреля 2015 года, помещенная фио, содержащая слова «Как сообщил издатель книга выходит из типографии через неделю» и репост сообщения фио со словами фио впервые на русском языке издательство «ГАНГА» фио Школы Арканов. В посте помещено изображение изданной книги (страница 13-15 заключения специалиста № 21/02-08/23).

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, допрошенных в суде первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о безвозмездном характере участия истца в переводе и издании спорной книги, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих согласование истцом вознаграждения за использование его перевода.

Суд пришел к обоснованному выводу о фактическом заключении между издательством и фио лицензионного договора на безвозмездное предоставление права публикации перевода фио

Суд также, верно применил к заявленным требованиям срок исковой давности по ходатайству ответчика, поскольку фио было известно о выходе в свет книги как минимум с 18 апреля 2015 года, а с иском он обратился 27 апреля 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

 Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.