Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-005353-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305/23 по иску Рублева Алексея Алексеевича к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Рублев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойку за период с 26.11.2022 г. по 26.04.2023 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что 05.07.2022 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, для оплаты обучения по программе дополнительного профессионального образования «Факультет Искусственного интеллекта» («Пакет Digital-master») был заключен кредитный договор № 116540581 от 04.07.2022 г., заключенному с ПАО «Сбербанк, были переведены в счет оплаты образовательных услуг на расчетный счет Ответчика, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк» о закрытом кредитном договоре № б/н от 30.03.2023 г. В соответствии с дополнительным соглашением о подтверждении условий договора об образовании от 14.11.2022 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, стоимость платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Факультет Искусственного интеллекта» («Пакет Digital-master»), составляет сумма Общий объём образовательных услуг по программе «Факультет Искусственного интеллекта», представленной на официальном сайте Ответчика в момент заключения договора оферты, учебный план должен был состоять из 6 блоков, содержащих в себе 24 тем и 191 уроков. Однако, в ходе подготовки к предоставлению доступа к образовательным услугам учебная программа существенно изменилась от заявленной в момент заключения договора оферты, а также увеличился срок обучения на 5,5 месяцев. Ответчик самостоятельно изменил учебную программу, опубликовав изменения в учебном телеграмм-канале. Изменение программы обучения Ответчик с Истцом не согласовывал, не направлял Истцу информацию об изменениях. 14.11.2022 г. Истец направил досудебную претензию в адрес Ответчика Почтой России, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10914440010543 с официального сайта Почты России досудебная претензия была вручена Ответчику 16.11.2022 г. В досудебном порядке решить вопрос по возврату денежных средств по договору не удалось, что послужило поводом обращения в суд.

Истец Рублев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ГикБреинс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указав, что согласно данным, отображенных в CRM-системе Ответчика , следует, что истец посетил 53 из 350 уроков курса, однако Ответчик предоставил доступ к 116 урокам. Из чего следует, что Ответчик не обязан обеспечивать потребление Истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать сумма (из расчета 176844/350*(350-116). Таким образом, обязательства ответчика по Договору были исполнены в размере сумма полностью, а следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере сумма является необоснованным. Поскольку отказ истца от договора является добровольным, не связанным с неисполнением ответчиком обязательств по договору, то требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 0,01%.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом..

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца, представителя ответчика, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес по правилам ч. ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, для оплаты обучения по программе дополнительного профессионального образования «Факультет Искусственного интеллекта» («Пакет Digital-master») был заключен кредитный договор № 116540581 от 04.07.2022 г., заключенному с ПАО «Сбербанк, были переведены в счет оплаты образовательных услуг на расчетный счет Ответчика.

В соответствии с дополнительным соглашением о подтверждении условий договора об образовании от 14.11.2022 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, стоимость платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Факультет Искусственного интеллекта» («Пакет Digital-master»), составляет сумма

Согласно п. 6.2 договора вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя [email protected]. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинет на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт 10.3). В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рублев А.А.., 14.11.2022 обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчик, не согласившись с требованиями истца, пояснил, что согласно данным, отображенных в CRM-системе Ответчика, следует, что истец посетил 53 из 350 уроков курса, однако Ответчик предоставил доступ к 116 урокам. Из чего следует, что Ответчик не обязан обеспечивать потребление Истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать сумма (из расчета 176844/350*(350-116). Таким образом, обязательства ответчика по Договору были исполнены в размере сумма полностью.

Требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, следовательно, требования истца о возврате денежных средств уплаченных по спорному договору, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме.

Разрешая требования иска в указанной части, суд принимает во внимание доводы истца, поскольку с 26.11.2022 г. у ответчика образовалась просрочка по обязательству о возврате уплаченных за продукт денежных средств. Между тем, расчет неустойки с учетом удовлетворенной судом суммы в размере сумма, должен выглядеть следующим образом: 118 233 × 3% × 152 / 100 = сумма

В соответствии с абз. 5 п. 5 cт. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать иену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую иену заказа. Таким образом, сумма неустойки составляет сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки по возврату денежных средств истцу, требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию размеру неустойки, а также учитывая период просрочки, который суд считает незначительным, и с учетом всех собранных по делу доказательств считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме сумма

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, вопреки доводам ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, истец до обращения в суд предъявлял ответчику требования о возврате денежных средств в размере сумма по спорному договору, оставленные ответчиком без исполнения до настоящего времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, не находя оснований для его уменьшения.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из подтвержденного факта несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд признает данные расходы судебными издержками, напрямую связанными с рассмотренным делом, и, исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере сумма

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН 7726381870, ОГРН 1167746654569) в пользу Рублева Алексея Алексеевича (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору от 05.07.2022, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН 7726381870, ОГРН 1167746654569) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Зюзинский районный суд адрес.

Судья