Мотивированное решение

Дело № 02-5614/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-005396-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5614/2023 по иску Паутова Александра Владимировича к Паутовой Тамаре Владимировне, фио действующей в интересах Паутовой Алисы Владимировны о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паутова Александра Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Паутовой Тамары Владимировны (...) в пользу Паутова Александра Владимировича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные......) действующей в интересах Паутовой Алисы Владимировны (...) в пользу Паутова Александра Владимировича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с Паутовой Тамары Владимировны (...), фио (паспортные данные......) действующей в интересах Паутовой Алисы Владимировны (...), в пользу Паутова Александра Владимировича (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-005396-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, в котором взыскать с Паутовой Алисы Владимировны, в лице законного представителя Зинкевич Галины Ивановны, в пользу Паутова Александра Владимировича сумму задолженности в размере сумма; взыскать с Паутовой Алисы Владимировны, в лице законного представителя Зинкевич Галины Ивановны, в пользу Паутова Александра Владимировича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 30.01.2023 в размере сумма; взыскать с Паутовой Тамары Владимировны в пользу Паутова Александра Владимировича сумму задолженности в размере сумма; взыскать с Паутовой Тамары Владимировны, в пользу Паутова Александра Владимировича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 30.01.2023 в размере сумма; взыскать с Паутовой Алисы Владимировны в лице законного представителя Зинкевич Галины Ивановны и Паутовой Тамары Владимировны, в пользу Паутова Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что фио являющийся основным должником по договорам займа, а также наследодателем, скончался ... года. Наследниками фио B.C. являются фио (сын), Паутова А.В. (дочь), фио (дочь). Так, дочь фио, сын фио, супруга фио отказались от принятия наследства. Между фио и фио B.C. был заключен договор займа, о чем предоставлена расписка о получении денежных средств от 01.02.2019, согласно которому фио B.C. взял в долг у фио денежные средства в размере сумма, сумма и сумма, с обязательством их возврата 01.08.2019 года. Истец полностью выплатил задолженность перед фио Истец фио одним из трех наследников с долей 1/3, то его доля задолженности по долговой расписке фио B.C. к фио составляла сумма, сумма, сумма (курс евро на дату оплаты долга 05.05.2020 года сумма, курс доллара США на дату оплаты долга 05.05.2020 года сумма), таким образом, полная доля задолженности в рублях Российской Федерации составляет сумма С каждого из ответчиком в их доли 1/3 подлежит взысканию сумма На стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, что явилось основанием обращения в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Паутова А.В., фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Паутовой Т.В. по доверенности фио исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика фио, в лице законного представителя фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 01.02.20219 фио заключил с фио договор займа в простой письменной форме в виде расписки, из которой следует, что фио взял в долг у фио сумма, сумма, сумма, со сроком возврата 01.08.2019. Денежные средства были получены должником в полном объеме, что подтверждается написанной фио распиской от 01.02.2019.

Денежные средства фио Король С.А. в срок не возвратил.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

фио, паспортные данные, умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, все наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по расписке, заключенной умершим заемщиком с кредитором, а также по уплате процентов по дату исполнения обязательств по возврату полученных расписке денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Так, судом установлено, что наследникам нотариусом адрес Сочинского нотариального адрес в установленном законом порядке были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из наследственного дела №61/2019 следует, что наследниками фио являются Паутов Александр Владимирович (сын), паспортные данные, доля в праве на наследство 1/3; Паутова Алиса Владимировна (дочь), ...паспортные данные, доля в праве на наследство 1/3; Паутова Тамара Владимировна (дочь), паспортные данные, доля в праве на наследство 1/3.

При этом, фио (дочь), паспортные данные, отказалась от принятия наследства; фио (сын), паспортные данные, отказался от принятия наследства; фио (супруга), паспортные данные, отказалась от принятия наследства.

фио С.А. подала в Центральный районный суд адрес исковое заявление к наследникам фио B.C., которые приняли наследство за наследодателя, и к которым в рамках закона перешли все долговые обязательства наследодателя (гражданское дело № 2-4770/2019).

Центральный районный суд адрес вынесено определение о наложении ареста по гражданскому делу №2-4770/19 от 18.09.2019 г. на наследственное имущество.

В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-4770/2019 в Центральном районном суде адрес по иску фио задолженность была погашена полностью законным представителем истца, так как истец был несовершеннолетним.

Законным представителем несовершеннолетнего наследника Паутова Александра Владимировича являлась матерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

Задолженность по расписке от 01.02.2019 перед фио была погашена полностью законным представителем несовершеннолетнего наследника Паутова Александра Владимировича его матерью фио, что подтверждается распиской фио от 03.05.2020 года.

Полное погашение задолженности перед фио подтверждается заявлением об отказе от иска к Паутову А.В., Паутовой Т.В., Паутовой А.В. в связи с полным погашением задолженности.

06.05.2020 определением Центрального районного суда адрес гражданское дело №2-4770/19 по иску фио к фио, Паутову А.В., Паутовой Т.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по договору займа, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, истец выплатил задолженность в размере сумма, сумма, сумма.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу п. 3 ст. 325 ГК РФ правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Таким образом, наследник фио, исполнил обязанность по полному погашению задолженности перед фио, имеет право регрессного требования на взыскание с остальных наследников части суммы выплаченного долга, пропорционально принятой доле в праве на наследство.

Наследникам принадлежит 1/3 доля в наследстве.

Истом представлен расчет неосновательного обогащения ответчиков, так задолженности по долговой расписке фио B.C. к фио составляла сумма /3 = сумма; сумма /3 = сумма; сумма / 3 = сумма. Курс евро на дату оплаты долга 05.05.2020 года 79,1189 руб., согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации. Курс доллара США на дату оплаты долга 05.05.2020 года 69,4160 рубля, согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, полная доля задолженности в рублях Российской Федерации составляет 2 000 000 + 6666.66 * 79,1189 + 5 000 * 69,4160 = сумма доля задолженности приходящийся на одного наследника.

С расчетом истца суд соглашается.

Так, фио имеет право на регрессное взыскание с каждого ответчика в размере: сумма, пропорционально 1/3 доли в праве на наследство.

01.02.2023 в адрес ответчиком была направлена письменная претензия от 30.01.2023, с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что фио погасил задолженность перед фио, за умершего отца фио, то истец имеет право на регрессное взыскание с каждого ответчика в размере сумма, пропорционально 1/3 доли в праве на наследство, при этом, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 30.01.2023 в размере сумма не подлежат взысканию, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, однако, истец требование о выплате денежных средств направил 01.02.2023, а период, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, указан с 06.05.2020 по 30.01.2023, который до направления требования ответчикам, в связи с чем у истца не возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 30.01.2023.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики согласия на погашение задолженности истцу не давали, право требования у истца не возникло, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Все наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по расписке, заключенной умершим заемщиком с кредитором, а также по уплате процентов по дату исполнения обязательств по возврату полученных расписке денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества. При этом, согласно ст. 325 ГК РФ, истец исполнил солидарную обязанность полностью, а ответчики освобождены от исполнения по оплате задолженности, поскольку истец исполнил обязательства, и согласия ответчиков не предусмотрено. Однако, истец, исполнив солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным наследникам, то есть ответчикам в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паутова Александра Владимировича – удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск