Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-005378-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адресфио Брызгаловой,

с участием истца – Юриста А.Н., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4784/2023 по иску Юриста Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Джениус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Н. обратился в суд с иском к ООО «АРС Джениус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2021 истец был принят на работу в ООО «АРС Джениус» в отдел продаж на должность менеджера по продажам. Между истцом и ООО «АРС Джениус» 13.12.2021 был заключен бессрочный Трудовой договор № 42-ТД.

В день зарплаты, 05.04.2023, генеральный директор ООО «АРС Джениус» фио неожиданно вызвал истца в свой кабинет и сообщил, что у ООО «АРС Джениус» сейчас финансовые трудности, денег на счету крайне мало, у компании возникли проблемы с выплатами заработных плат. Для получения зарплаты необходимо прямо сейчас уволится или по собственному желанию или по соглашению сторон, тогда зарплата, компенсации будут выплачены сразу сегодня, 05.04.2023. В случае если истец не согласится, то денег не получит, будет уволен «по статье». Учитывая, что у истца совсем закончились деньги, на зарплату 05.04.2023 он очень рассчитывал, под давлением директора, истец согласился, подписал Дополнительное Соглашение № 1 от 05.04.2023, согласно которому Трудовой договор № 42-ТД расторгался, выплачивались: заработная плата, компенсация, выходное пособие. Одновременно с Соглашением истцу показали приказ о его увольнении № 2 от 05.04.2023, в котором истец расписался об ознакомлении. Сразу после подписания Дополнительного Соглашения деньги были переведены Работодателем на карту истца.

За весь период работы истца к нему не было никаких нареканий, свою работу он выполнял полностью, точно, в срок. Увольнение произошло одним днем, под давлением, помимо воли истца, истец был в стрессовой ситуации, ему не дали подумать, оценить последствия. Намерения расторгать трудовой договор у истца не было, заявления на расторжение договора истец не писал, работодатель с предложениями расторгнуть трудовой договор ранее к нему не обращался, давление работодателя было им спланировано, а для истца было неожиданным, застало его врасплох.

Работодатель, в нарушение закона и подписанного соглашения, не выдал в день увольнения трудовую книжку истца, документы по увольнению, которые истец смог получить только 17.04.2023, о чем 17.04.2023 расписался в получении у Работодателя.

Истец многодетный отец, у него на иждивении 5 детей, жена. Работа в ООО «АРС Джениус» была источником дохода семьи. Сразу после болезни, 17.04.2023 истец направил работодателю претензию с требованием восстановить его на работе. Работодатель ее получил 21.04.2023, но до сих пор не ответил на нее.

Истец просит признать незаконным увольнение по Дополнительному Соглашению № 1 от 05.04.2023, восстановить истца на работе в ООО «АРС Джениус» на должности менеджера по продажам, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Юрист А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АРС Джениус» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удолетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (, , и Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (, Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Судом установлено, что 13.12.2021 истец был принят на работу в ООО «АРС Джениус» в отдел продаж на должность менеджера по продажам. Между истцом и ООО «АРС Джениус» 13.12.2021 был заключен бессрочный Трудовой договор № 42-ТД.

05.04.2023 трудовой договор между сторонами был прекращен на основании дополнительного соглашения о расторжении трудового договора.

В соответствии с указанным соглашением работник и работодатель пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора, трудовые отношения прекращаются 05 апреля 2023 г. в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). В последний рабочий день Работника Работодатель обязуется выдать Работнику документы при увольнении и все причитающиеся Работнику выплаты (заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере сумма). В п. 5 Соглашения о расторжении трудового договора указано, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Соглашение о расторжении трудового договора было подписано Истцом 05 апреля 2023 г. Истец получил все причитающиеся выплаты в полном объеме и в надлежащий срок.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом об увольнении Истец ознакомлен под подпись 05.04.2023, несогласия с ним не выразил.

Как следует из доводов истца в день зарплаты, 05.04.2023, генеральный директор ООО «АРС Джениус» фио неожиданно вызвал истца в свой кабинет и сообщил, что у ООО «АРС Джениус» сейчас финансовые трудности, денег на счету крайне мало, у компании возникли проблемы с выплатами заработных плат. Для получения зарплаты необходимо прямо сейчас уволится или по собственному желанию или по соглашению сторон, тогда зарплата, компенсации будут выплачены сразу сегодня, 05.04.2023. В случае если истец не согласится, то денег не получит, будет уволен «по статье». Учитывая, что у истца совсем закончились деньги, на зарплату 05.04.2023 он очень рассчитывал, под давлением директора, истец согласился, подписал Дополнительное Соглашение № 1 от 05.04.2023, согласно которому Трудовой договор № 42-ТД расторгался, выплачивались: заработная плата, компенсация, выходное пособие. Одновременно с Соглашением истцу показали приказ о его увольнении № 2 от 05.04.2023, в котором истец расписался об ознакомлении. Сразу после подписания Дополнительного Соглашения деньги были переведены Работодателем на карту истца. За весь период работы истца к нему не было никаких нареканий, свою работу он выполнял полностью, точно, в срок. Увольнение произошло одним днем, под давлением, помимо воли истца, истец был в стрессовой ситуации, ему не дали подумать, оценить последствия. Намерения расторгать трудовой договор у истца не было, заявления на расторжение договора истец не писал, работодатель с предложениями расторгнуть трудовой договор ранее к нему не обращался, давление работодателя было им спланировано, а для истца было неожиданным, застало его врасплох. Работодатель, в нарушение закона и подписанного соглашения, не выдал в день увольнения трудовую книжку истца, документы по увольнению, которые истец смог получить только 17.04.2023, о чем 17.04.2023 расписался в получении у Работодателя. Истец многодетный отец, у него на иждивении 5 детей, жена. Работа в ООО «АРС Джениус» была источником дохода семьи. Сразу после болезни, 17.04.2023 истец направил работодателю претензию с требованием восстановить его на работе. Работодатель ее получил 21.04.2023, но до сих пор не ответил на нее.

Из пояснений истца усматривается, что заявление об увольнении им написано по просьбе руководителя, при этом вопрос об увольнении был разрешен единовременно, доказательств того, что имела место быть необходимость увольнения истца в течение одного дня суду не представлено.

Кроме того, условия соглашения, заключенного между сторонами не было исполнено со стороны ответчика надлежащим образом.

В нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено сведений о разъяснении истцу при составлении им и подаче заявление об увольнении по соглашению сторон, последствий написания заявления об увольнении, право отозвать заявление об увольнении, а также сроки отзыва указанного заявления.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, в том числе показаниям свидетелей фио, который подтвердил доводы истца в части увольнения других сотрудников и обстоятельств увольнения, равно как и показания свидетеля фио, который подтвердил обстоятельства увольнения истца в части инициативы работодателя, и увольнения истца одним днем, суд приходит к выводу о неправомерности увольнения истца по соглашению сторон, учитывая то, что между сторонами не была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, с учетом событий, предшествующих подписанию соглашения, увольнение истца по ТК РФ суд полагает признать незаконным.

Кроме того, в суде ответчик не доказал наличие волеизъявления у истца расторгнуть трудовой договор по соответствующему основанию, равно как и не доказал, что стороны 05.04.2023 достигли соглашение по всем существенным условиям соглашения о расторжении трудового договора.

При этом, совокупность собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства данного дела, с учетом показаний допрошенного свидетеля, свидетельствуют о не достижении работником с работодателем соглашения обо всех условиях расторжения трудового договора, понуждении его к увольнению и подписании указанного соглашения.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, тем не менее, исходя из смысла указанного, основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного волеизъявления двух сторон договора, каждая из сторон должна понимать и дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать момент заключения соглашения и форму этого соглашения, когда соглашение будет считать окончательно оформленным и порождать юридические последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между работодателем и истцом не было достигнуто соглашение об увольнении по соглашению сторон ввиду отсутствия у работника волеизъявления на увольнение, а последовательные действия истца по обращению в суд с иском и несогласия с увольнением, подтверждают отсутствие у истца такого намерения расторгнуть трудовой договор, поэтому суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по ТК РФ, и увольнение по данному основанию работника является незаконным, а потому исковые требования о признании увольнения Юриста Андрея Николаевича по дополнительному соглашению № 1 от 05.04.2023 незаконным, восстановить Юриста Андрея Николаевича на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «АРС Джениус» в должности менеджера отдела продаж подлежат удовлетворению.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Трудового кодекса Российской Федерации и об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение N 922).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации и Положения N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что увольнение фиоН по Трудового кодекса Российской Федерации признано судом незаконным, в его пользу с ООО «АРС Джениус» подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 06.04.2023 по 16.10.2023 (132 рабочих дня) в сумме сумма, исходя из среднедневного заработка в размере сумма, за вычетом полученного истцом выхзодног8о пособия в размере сумма, сумма взыскания составит сумма

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен с учетом представленного расчета ответчиком, в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, а также об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях увольнения работника в период нахождения на листке нетрудоспособности, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует требованиям , Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в течение трех месяцев за период с 02.05.2023 по 31.07.2023 включительно в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юриста Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Джениус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать увольнение Юриста Андрея Николаевича (паспортные данные...) по дополнительному соглашению № 1 от 05.04.2023 незаконным.

Восстановить Юриста Андрея Николаевича (паспортные данные...) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «АРС Джениус» (ОГРН 5137746126513) в должности менеджера отдела продаж.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС Джениус» (ОГРН 5137746126513) в пользу Юриста Андрея Николаевича (паспортные данные...) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС Джениус» (ОГРН 5137746126513) госпошлину в доход бюджета адрес в сумма

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев за период с 02.05.2023 по 31.07.2023 включительно в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: