Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-16921/2024

(дело в суде первой инстанции № 2-4355/2023)

УИД 77RS0009-02-2023-005338-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Судаковой Е.С.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио,

на решение Зюзинского районного суда адрес от 6 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Гостева Юрия Юрьевича, Долгиной Марии Юрьевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, к/н 77:06:0005011:3555.

Признать право собственности Гостева Юрия Юрьевича в размере 6/7 доли, Долгиной Марии Юрьевны в размере 1/7 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, к/н 77:06:0005010:5791.

Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, к/н 77:06:0005011:3555.

Выселить Гостева Юрия Юрьевича, несовершеннолетнего Гостева Игоря Юрьевича, Долгину Марию Юрьевну из квартиры, расположенной по адресу: адрес и вселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства Гостева Юрия Юрьевича, Гостева Игоря Юрьевича и постановкой их на регистрационный учет в квартире по адресу: адрес.

Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Гостева Юрия Юрьевича, несовершеннолетнего Гостева Игоря Юрьевича, Долгину Марию Юрьевну из квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет. Требования мотивированы тем, что ответчики Гостев Ю.Ю., Долгина М.Ю. являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, к/н 77:06:0005011:3555. На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП указанный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен освобождаемой квартиры ответчикам предложена на праве долевой собственности равнозначная отдельная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, к/н 77:06:0005010:5791. Согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено, документы личного характера не представлены. 01.02.2023 ответчикам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности, не подписанный в добровольном порядке. Принимая во внимание факт расселения дома, необходимость его отключения от общедомовых коммуникаций, необходимость подготовки строения к сносу, а также возможные убытки, которые могут быть причинены адрес в связи со срывом сроков сноса многоквартирного дома, истец просил обратить решение суд в части выселения к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Долгина М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования признала, пояснила, что желает переехать в предлагаемую Департаментом квартиру.

Ответчик Гостев Ю.Ю., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего фио, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гостев Ю.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Кроме того, в соответствии со Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей , не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная квартира № 8 площадью 26,7 кв.м. по адресу: адрес, ул. адрес находится в долевой собственности у ответчиков фио - 6/7 доли в праве собственности, Долгиной М.Ю. – 1/7 доли в праве собственности.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес по фиоадрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 20.01.2023 №4053 Гостеву Ю.Ю., Долгиной М.Ю. предоставлено в собственность равнозначное отдельное жилое помещение, однокомнатная квартира общей площадью – 39,1 кв.м, жилой – 20,6 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес.

Согласия на предложенное жилое помещение от ответчиков до настоящего момента не получено, однако ответчик Долгина М.Ю. в судебном заседании выразила согласие с предложенной Департаментом квартирой для переселения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчикам взамен занимаемой однокомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная однокомнатная квартира, которая является равнозначной освобождаемой квартире, расположена в районе проживания ответчиков, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был обязан приостановить рассмотрение настоящего дела, поскольку был инициирован процесс о признании доли Долгиной М.Ю. незначительной и выкупе этой доли, отклоняются судебной коллегией, поскольку разрешение указанного спора не препятствовало рассмотрению Зюзинским районным судом адрес искового заявления адрес Москвы к Гостеву Ю.Ю., Гостеву И.Ю., Долгиной М.Ю.

Вопреки доводам ответчиков, предоставляемое жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 39,1 кв.м., в доме-новостройке, соответствует всем необходимым требованиям закона, является равнозначным жилым помещением, поскольку жилая площадь и количество комнат не меньше соответственно жилой площади и количеству комнат, общая площадь жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, находится в том же районе адрес, что соответствует требованиям Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Жилой дом по адресу адрес, фиоадрес включен в Программу реновации, утвержденную Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», приняв во внимание, что при решении вопроса о предоставлении жилого помещения соблюдены все требования действующего законодательства, суд первой иинстанции пришёл к выводу, о том, что исковые требования прекращении права собственности ответчиков, о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, и переселении и признании права собственности на предоставляемое жилое помещение по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: