Мотивированное решение
Дело № 02-4368/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-005351-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4368/2023 по иску ООО «НБК» к Земцову Георгию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ИНН 4345197098) к Земцову Георгию Викторовичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-005351-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4368/2023 по иску ООО «НБК» к Земцову Георгию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Земцову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательства. Мотивируя исковые требования тем, что 30.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Право требования по договора займа уступлено ООО «НБК».
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, уазав, что последний платеж по договору должен быть не позднее 30.09.2018, просит применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Земцовым Г.В. был заключен кредитный договор №04100323647, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
По договору заемщику выдали сумма под 17,5% годовых, в срок до 30.09.2018.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма по состоянию на 23.03.2021.
Согласно кредитного договора и графика платежей последняя дата платежа 30.09.2018.
ООО «Сетелем Банк» реорганизовано в ООО «Драйв Клик Банк».
23.03.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «НБК» право требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №58 и актом приемки-передачи к договору уступки прав, по которому передано право требования задолженности - сумма
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Татищевского районного суда адрес от 30.05.2017 с фио в пользу ООО «Сетелем банк» была взыскана задолженность в размере сумма
Согласно определению Татищевского районного суда адрес от 16.10.2018 об отмене обеспечительных мер, установлено, что решение Татищевского районного суда адрес от 30.05.2017 о взыскании с фио в пользу ООО «Сетелем банк» задолженности в размере сумма исполнена полностью.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 30.09.2018.
С исковым заявлением в суд истец обратился 28.04.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а также ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока суду истцом не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ИНН 4345197098) к Земцову Георгию Викторовичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто