Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-3048/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузибоевой К.М.к на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым гражданка адрес фио кизи, ...паспортные данные, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 , и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года в отношении гражданки адреск составлен протокол об административном правонарушении по , дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, з фиок обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.

фиок в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 27 апреля 2023 года в 23 часа 50 минут, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка адреск, которая нарушила правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 г. № 109 – ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и ЛБГ в Российской Федерации», а именно: прибыв в Российскую Федерацию 06.09.2022 года, в порядке не требующем получении визы по окончании установленного срока постановки на миграционный учет не продлила в Отделе по вопросам миграции срок действия регистрации по месту пребывания в РФ.

Ранее фиок, постановлением Врио начальника отдела МВД России по адрес от 03.04.2023 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Постановление от 03.04.2023 года вступило в законную силу 14.04.2023 года.

Таким образом, данное правонарушение совершено повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Рузибоевой К.М.к подтверждаются: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, справкой о проверке по базе данных УВМ ОУФМС ОМВД адрес, постановлением от 03.04.2023 года, и иными документами, исследованными судом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Так, в силу ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, является нарушением правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений фиок указала, что действующей регистрации не имеет.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Рузибоевой К.М.к, не имеется, поскольку данные письменные объяснения ею прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует собственноручно исполненная ею подпись.

При таких обстоятельствах, проживание иностранного гражданина не по месту постановки на миграционный учет при наличии постановки на миграционный учет по иному адресу, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ст.ст.20, 21, 22 Закона о миграционном учете и, в связи с привлечением его ранее в течение года к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, верно квалифицировал действия Рузибоевой К.М.к по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное повторно в течение одного года.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Рузибоевой К.М.к события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку в течении установленного срока не встал на миграционный учет, совершил правонарушение повторно в течение одного года.

Так же следует отметить, что в случае несогласия с обстоятельствами совершения вмененного события административного правонарушения, фиок имела возможность отразить свои возражения в протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях, однако данных процессуальных действий не совершила, а, наоборот, указала, что с нарушением согласна.

При производстве по делу Рузибоевой К.М.к замечаний на действия сотрудников полиции в процессуальных документах не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, обязанным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают.

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Рузибоевой К.М.к, в деле не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

При назначении административного наказания судьёй районного суда учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Назначение Рузибоевой К.М.к дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Рузибоевой К.М.к к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адреск, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова