Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 октября 2023г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимой фио, защитника Березиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей 6 августа 2010, 10 сентября 2013, паспортные данные, работающей ..., зарегистрированной по адресу: адрес, судимой:

12 сентября 2018г. Измайловским районным судом адрес по п. «в,г» ч.2 ст.158; п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

22 августа 2019г. Перовским районным судом адрес по п. «в,г» ч.2 ст.158; п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2018г., к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

28 мая 2021г. освобожденной из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в торговом зале магазина «...» в доме 7 по адрес в адрес, подошла к ранее незнакомой фио, которая выбирала продукты питания, в непосредственной близости от фио находилась продуктовая тележка, в которой находилась сумка, принадлежащая фио Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, фио расстегнула молнию на сумке, и примерно в 15 часов 44 минуты 22 января 2022г. вытащила из нее правой рукой не представляющий материальной ценности кошелек красного цвета без названия, в котором находились не представляющие материальной ценности цепочка с кулоном в форме сердца из золота 585 пробы и кольцо из золота 585 пробы, а также денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио После чего, достигнув своей корыстной преступной цели, фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

фио совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она ранее судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, до задержания работала, имеет на иждивении малолетних детей, оказывает помощь матери, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что она вину признала, раскаялась в содеянном, оказывает помощь матери, состояние здоровья ее и близких родственников, приняла меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления (путем добровольной выдачи части похищенного имущества).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая все приведенные обстоятельства в совокупности, а также совершение преступления при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.82 УК РФ также не имеется.

Суд учитывает, что фио осуждена приговором Геленджикского городского суда адрес от 15 апреля 2022г. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Перовского районного суда адрес от 22 августа 2019г., ей назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022г. приговор Геленджикского городского суда адрес от 15 апреля 2022г. изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Перовского районного суда адрес от 22 августа 2019г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио также осуждена приговором Василеостровского районного суда адрес от 23 мая 2023г. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по данному уголовному делу ей совершено до осуждения по приговорам от 15 апреля 2022г. и 23 мая 2023г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить фио окончательное наказание по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания фио суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о том, что избранная фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом срок наказания подсудимой суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 25 января 2022г. по 27 января 2022г., с 25 октября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору Геленджикского городского суда адрес от 15 апреля 2022г. – с 17 февраля 2022г. по 30 сентября 2022г., и по приговору Василеостровского районного суда адрес от 23 мая 2023г. с 17 февраля 2023г. до 25 октября 2023г., учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Геленджикского городского суда адрес от 15 апреля 2022г., приговору Василеостровского районного суда адрес от 23 мая 2023г. и по данному приговору, назначить фио окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу по данному уголовному делу в зале суда. Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 25 января 2022г. по 27 января 2022г., с 25 октября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору Геленджикского городского суда адрес от 15 апреля 2022г. – с 17 февраля 2022г. по 30 сентября 2022г., и по приговору Василеостровского районного суда адрес от 23 мая 2023г. - с 17 февраля 2023г. до 25 октября 2023г., учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле; цепочку с кулоном в форме сердца из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы оставить по принадлежности фио; шапку, шарф и куртку, изъятые у фио, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: