Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. Материал №10-10845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С.,

защитника - адвоката Папоновой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Кулешова В.,

при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2023 года, которым

Кулешову Виталию, паспортные данные, гражданину Украины, со средне-специальным образованием, холостому, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживавшему по адресу: адрес, регистрации на территории РФ не имеющему, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 28 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

28 апреля 2023 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело №12301450095000443 по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в отношении Кулешова В.

В тот же день, 28 апреля 2023 года Кулешов В. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

29 апреля 2023 года Кулешову В. было предъявлено обвинение по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, с согласия Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кулешова В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 28 мая 2023 года, которое судом было удовлетворено 2 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрухин И.А. просит постановление суда в отношении Кулешова В. отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что признанные судом исключительные обстоятельства, явившиеся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Кулешову В., не соответствуют действительности, поскольку его подзащитный скрываться от дознания не намерен. Являясь гражданином иностранного государства, Кулешов В. приехал с территории Украины в РФ в 2021 году с целью проживания, трудоустройства и последующего получения гражданства РФ. Кроме того, Кулешов В. постоянно проживает в Москве с мамой и родным братом, в квартире, которую ему предоставил близкий родственник – собственник жилого помещения, что подтверждается материалами дела, постоянно работает на заправке, хотя и без трудового договора. Его подзащитный оказывает помощь своей маме, имеющей хронические заболевания, а также готов являться по первому требованию дознавателя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Кулешову В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство дознавателя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия прокурора, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Кулешова В. к преступлению подтверждается представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Кулешова В. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Кулешов В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления небольшой тяжести, являясь гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, равно, как и не имеет легального источника дохода; в связи с чем, пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Кулешова В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулешова В., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Кулешов В. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулешова В. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Кулешова В., нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Кулешова В. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не представляется возможным. При этом учитывает вышеприведенные данные о личности обвиняемого Кулешова В., являющегося гражданином иностранного государства, не имеющим регистрации и постоянного, документально подтвержденного места жительства на территории РФ, что является исключительным случаем, предусмотренным ст. 108 ч. 1 п. 1 УПК РФ, позволяющим избрать меру в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Кроме того, избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении Кулешова В. не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого в органы дознания, поскольку он может скрыться от органов расследования, воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кулешова Виталия - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова