Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

потерпевшей Н.Д.Д.,

подсудимого Гасанова М.А.о.,

защитника – адвоката Колесникова П.А. (удостоверение № 19796 и ордер № 2279),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гасанова М.А.о., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Гасанов М.А.о.), осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы в качестве водителя в ООО «Фортуна» на основании разрешения № 126746, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы серия МСК № 139144 и имея в пользовании арендуемый им в ООО «Фортуна» автомобиль «марка» г.р.з. номер, в неустановленное следствием время, предшествующее 05 часам 12 минутам 18 марта 2023 года, производил перевозку на указанном автомобиле ранее ему незнакомой Н.Д.Д., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, до адреса проживания последней, а именно: адрес, где, высадив Н.Д.Д. и проводив ее до указанного подъезда, проследовал к вышеуказанному автомобилю и в период времени примерно с 05 часов 12 минут по 05 часов 13 минут, на переднем пассажирском сидении автомобиля обнаружил мобильный телефон марки «Iphone Apple 13 Pro Мах» (Айфон Эйпл 13 Про Макс), модель: «А2641», ИМЕЙ №1: номер, ИМЕЙ № 2: номер, серийный номер: номер, голубого цвета, принадлежащий и оставленный в салоне автомобиля Н.Д.Д. Затем, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, он (Гасанов М.А.о.) во исполнение задуманного, убедившись в том, что за его (Гасанова М.А.о.) действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял в правую руку, тем самым тайно похитил, вышеуказанный мобильный телефон с чехлом и сим-картой от него, положив их в правый карман куртки, надетой на нем (Гасанове М.А.о.), после чего на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (Гасанов М.А.о.) при вышеописанных обстоятельствах, 18 марта 2023 года в период времени с 05 часов 12 минут до 05 часов 13 минут, находясь по адресу: адрес, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Н.Д.Д., а именно тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone Apple 13 Pro Мах» (Айфон Эйпл 13 Про Макс), модель: «А2641», ИМЕЙ № 1: номер, ИМЕЙ № 2: номер, серийный номер: номер, голубого цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 23-092/0228 от 07 апреля 2023 года, составляет 90 261 (девяносто тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек, находящийся в не представляющем для Н.Д.Д. материальной ценности чехле красного цвета и с не представляющей для последней материальной ценности вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющий абонентский номер …, на счету которого денежных средств не было, чем причинил своими преступными действиями Н.Д.Д. значительный материальный ущерб на сумму 90 261 (девяносто тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Подсудимый Гасанов М.А.о. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал заявленный потерпевшей Н.Д.Д. гражданский иск, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Н.Д.Д. в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявила гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 75 261 рубль, с учетом возмещенного ущерба в размере 15 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Гасанова М.А.о. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Гасанова М.А.о. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гасанов М.А.о. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности Гасанова М.А.о. установлено, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, официально трудоустроен, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении мать пенсионного возраста с хроническими заболеваниями, которой оказывает материальную помощь, возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 15 000 рублей, в материалах дела имеется явка с повинной относительно совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичного возмещения ущерба суд не находит, поскольку возмещенный ущерб в размере 15 000 рублей не соразмерен причиненному ущербу на сумму в размере 90 261 рубль, при этом суд учитывает длительность рассмотрения дела в суде и неоднократно заявленные подсудимым ходатайства об отложении слушания дела для предоставления последнему времени для возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме, которые судом были удовлетворены.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гасанову М.А.о., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гасанову М.А.о. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Гасановым М.А.о. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гасановым М.А.о. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Заявленные потерпевшей Н.Д.Д. исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 75 261 руб. (90 261-15 000), с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 90 261 рубль, однако в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимым потерпевшей возмещен материальный ущерб на сумму в размере 15 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гасанова М.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гасанову М.А.о. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гасанова М.А.о. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Гасанова М.А.о. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гасанова М.А.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Заявленный потерпевшей Н.Д.Д. гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с Гасанова М.А.о. в пользу Н.Д.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба – 75 261 (семьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

DVD-R-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, бульвар р Дмитрия Донского, д. 9, корп. 3, подъезд № 2, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

мобильный телефон, марки «Xiaomi MI 8 Lite», ИМЕЙ 1: номер, ИМЕЙ № 2: номер, модель: «», в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета, и со вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющий абонентский номер …, выданный на ответственное хранение Гасанову М.А.о., оставить последнему по принадлежности.

коробку от похищенного мобильного телефона марки: «Iphone Apple 13 Pro Мах», модель «А2641», ИМЕЙ №1: номер, ИМЕЙ № 2: номер, серийный номер: «номер», выданную на ответственное хранение потерпевшей Н.Д.Д., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова